时下的网络“很黄很暴力”！为了整肃互联网秩序，我国公安部等13个部门联合部署了新一轮的网络扫黄打非专项行动。据说自行动伊始，一个月时间内就清除了网上色情信息N万多条、立案侦查网络案件N千多起、侦破案件N百多件……人们似乎完全有理由相信，专项持续进程必将获得巨大的成功，保证北京奥运会前后网络空间一片洁净天。

然而，有些香港艺人“很傻很天真”，私下爱拍不雅性照留念，又一不小心被曝光，酿成了香港的“艳照门”。网络无国界，一张张艳照很快漂洋过海，传播到互联网的边边角角，在全世界产生了极大的负面影响。这一看似偶然的事件，却无异于对我国司法的一次空前挑战和嘲讽。

明眼人都知道，香港“艳照门”并非与大陆完全无涉，大陆司法机关也并非丝毫没有管辖权。该事件的始作俑者虽在香港，但罪行却辐射并涵盖整个大陆，特别是有些间接传递行为本来就在大陆地区，理当纳入“传播淫秽物品罪”等罪嫌。但是，警方如何取证？司法如何认定？

于大陆司法而言，香港“艳照门”就是一个烫手的山芋。迄今为止，人们只看到香港的警察在立案调查，只听说大陆的部分警方在清查、过滤网页和提醒网民，“那些艳照连看都不要看”，“只要认定是淫秽色情图片，尽量不要动，浏览、复制、粘贴、下载、传播等行为都是违法的”（2月2日《新文化报》）。回避似乎就是大陆警方对此事的实质态度。

但是，问题想躲却躲不开。香港艳照门未褪，北京艳照门又至。据新闻报道，2月后“全国最大手机贩黄案”在北京市西城区法院开审。该案的被告人是一家手机增值服务公司的数名员工，涉嫌利用手机网页传播28张艳照，警方调查发现艳照的统计点击量为25．3万次，检方以构成传播淫秽物品牟利罪起诉，要求判决“十年以上有期徒刑或无期徒刑”（3月14日《南方周末》）。

然而，在庭审中辩护律师当庭质疑点击量统计:首先，公司的证词表明，25．3万点击量并非用户实际点击数，其中包含超过10％的大量自点击行为，即自己公司出钱点击自己公司的业务——这部分应该先行扣除；其次，综合手机无线上网存在网络不稳、重复点击、部门维护点击等因素，该公司方面对实际点击量的最终计算是3．37万……其实，在审理网络色情的案件中攻击点击数的证据效力，早已变成惯例。除了前述理由外，还有黑客可能篡改点击数、警察点击可能增加了点击数、或者有合法网页的点击数等，也都成为被告人一方的辩词。

过往的绝大多数案例表明，限于主客观原因，点击数很可能真伪难辨，依据点击数控罪几乎行不通。例如几年前的成都“凤鸣网”色情案、“九九情色论坛案”，点击数都如“海市蜃楼”般，最终摆脱不了被排除在证据之外的命运。如此的控罪困境，司法结果可想而知:既然做不到罚当其罪，那通常就只能是放纵犯罪。

其实退一步想想，即使辩方认可点击数的证据地位，难道点击数真能如实反映犯罪的情节有多么严重吗？否也。实践中的网络色情并不存在停止的状态。一张色情照自上网之日起，它就会像毒瘤一样传递到网络世界的各个角落，或发作或潜伏起来；除非国际互联网解体，色情照永远没有消失殆尽的一天。这就是为什么若干年过去了，人们仍能够从网络的犄角旮旯找到《木子美日记》等淫书色画；这也表明，无论各地警方如何打击，香港艺人的艳照都不可能从网络上消失，它们会一直流传下去。人生也有涯，网络艳照却无涯，如果仅以审判之时的情节来认定和打击犯罪，无疑会造成轻判。

司法打击网络色情不力，是今天的不争事实。1994年，美国的未来学家尼葛洛庞帝预言:“我觉得我们的法律就仿佛是在甲板上吧嗒吧嗒挣扎的鱼一样。这些垂死挣扎的鱼拼命喘着气，因为数字世界是个截然不同的地方。”十多年后重温这句话，别有一番滋味在心头。

司法该如何面对艳照门？历史和现实都昭示人们，依靠运动战式的严打解决不了根本性问题。在人类社会大步迈向网络时代的今天，是到了全面反思我国传统的司法观念与切实推动司法改革的时候了！行文至此，我记起香港艳照门的女主角之一钟欣桐的一句歌词，她在歌曲《你看得见吗》中唱道:“我已经坚强地长大，不再是小娃娃……”嗨，我国当今的司法体制遭遇艳照门时不正像一个力量单薄的小娃娃吗？何时才能茁壮地长大？

（作者为中国人民大学法学院副教授）