“法务部部长”王清峰因是否执行死刑风波闪电去职，台北看守所即发生人犯掉包脱逃事件。下一位“法务部部长”将会采取什么样的刑事政策呢？以下是继任人选必须严肃思考的重大议题。

首先，废除死刑的政策难道要改弦易辙吗？“马总统”昨天指出，废除死刑与执行死刑是两码事。表面上看，“王部长”错在尚未修法废除死刑就拒绝执行死刑；骨子里面，其实社会根深蒂固治乱世用重典，以命偿命的应报刑思想，根本不知道为什么要废除死刑，才是王清峰去职的真正原因。

仔细想想，为什么世界上那么多国家都要废除死刑？他们都只重坏人的人权不重好人的人权吗？台湾两次政党轮替，确立废死政策，其实在国际间备受赞誉，可是台湾的社会大众却仍然深信死刑可保社会平安。新的“部长”会开废除死刑政策的倒车吗？还是要认真说明当局为何要废除死刑，彻底进行社会沟通呢？

其次，新的“部长”要立即签署四十四张执行死刑令吗？是一次执行全部，或分批执行？还是要依法行使裁量权决定如何行事？“马总统”说要依法行政，王清峰“部长”随即下台，其实话没说清楚，给人一种不肯依法行政的印象，当然应该去职。殊不知，法律赋予“部长”签署死刑执行命令之权，该执行的执行，不该执行的不执行，才是依法行政。不该执行的付诸执行，就不是依法行政。

台湾甫将两部人权公约纳入岛内法律体系，其中公民与政治权利国际公约赋予受死刑宣告者请求减刑之权利；死刑犯都已提出申请，现行法令却无斟酌减刑的程序，“部长”贸然执行死刑，算是依法行政吗？大法官虽曾二次“释宪”谈论死刑，有的是在戒严时代，有的说理观念落伍令人汗颜。其实，一项死刑曾被认定“合宪”不能使得所有死刑一概“合宪”；何况台湾已将人权公约纳入岛内法，死刑犯已经声请大法官“释宪”检讨死刑在21世纪台湾的“宪法”环境，依照现行规定，声请“释宪”或再审或非常上诉期间不能执行死刑，“部长”不待“释宪”就贸然执行，也对不起“依法行政”口号。继续推动废除死刑政策的“部长”，任何执行死刑的决定，怎可操之过急？

“王部长”去职事件，显示了“法务部”除了与社会沟通不足，不能让社会安心了解死刑存废与治安良窳无关之外，也忽略了犯罪被害人的照顾与保护。台湾将罪犯绳之以法，是施以谴责，但只做到谴责并不足够，还要帮助被害人走出受害的困境，离开受害的时点继续迈向人生。无人有权利奢求被害人饶恕加害人，但台湾可以帮助被害人放弃报复的念头，这正是犯罪被害人保护该为之事。多年以来，“法务部”在这方面做的够不够呢？

有人会说，罪犯造孽，为何要台湾善后？这其实有待商榷。台湾不必代罪犯赔偿受害人，但可以积极协助受害人向加害人求偿。我们并不鼓励以刑逼民的讨债手法，但是真正的犯罪，在完成追诉之后，协助被害人从犯罪利得中受偿的途径很多，应该是犯罪被害人保护事务的范畴。另外，台湾对于因犯罪受害而生活无依者施以生活救助，不能认为是代加害人赔偿，否则就是将金钱的价值看得比被害人的窘迫还重要。台湾也该提供真正的心理辅导协助被害人走出困境，这样才能让被害人远离受害时的情境，真正面对新的人生；唯有如此，才能让被害人放弃报复。最令人担心的，则是主政者宁让受害人心怀恨意支持台湾打击犯罪，也不肯提供资源照顾受害人让他们脱离受害当时的情境。

其实，说到资源配置，还与整体狱政有关。昨日掉包脱逃的是已定谳的受刑人，留在看守所中的则是未定罪的被告。受刑人与受押被告怎会同舍？看守所怎可当做监狱使用？看守所与监狱不分，其实也是违反人权公约规定的安排，资源配置不足并不能成为违反基本狱政原则的理由，却正是台湾现在面对的现实，新的“法务部长”有责任改善这种恶劣的现实环境。

新的“法务部长”若能勇敢面对政策环境，有所为也有所不为，“王部长”去职而付出代价，就算值得了！