联合报17日社论:惊爆花莲高分院法官林德盛私会承审案件被告吴俊立的案外案，其中显露“司法官”对自我品操要求与审判独立维护之轻率；对于本案，“司法界”已不能只以个别法官一时失足，处罚就算完事的轻慢态度看待。

本案虽由“司法”机关主动发觉，“司法院”也快刀斩乱麻将林德盛停职移送“监察院”弹劾；然而从调查、处理过程的松散，完全看不出其章法、标准，难以服大众而昭公信。

政风人员跟监发现，林德盛除往来人士复杂，去年六月审案期间与吴俊立会面外，还疑有婚外情，且此名女子住处，又有另案被告出入。

这些迹证，显示林德盛的行为已逾越法官伦理界限，甚且有违法犯罪的重嫌；奈因政风单位没有“司法”调查权，若要使案情进一步澄明，有赖检调发动监听等手段侦查，但花莲地检署竟迟至事情曝光才剪报分案，又有何用？真相如何得明？

本案显示，“司法官”的自我要求标准太低。林德盛倘系不小心遇见吴俊立，怎不转身走人，自称还停留长达十五分钟？林三度为吴俊立官司的受命法官，应知与吴见面行为不当，为何离开吴别墅后未立即向庭长报备，以示清白？而待会面消息走漏，林避嫌澄清都来不及，又怎可坚不透露同行朋友是谁，谢绝查证？

“法官守则”虽有“法官应保有高尚品格，谨言慎行、廉洁自持，避免不当或易被认为不当行为”的要求；但衡诸“司法界”的实况，却只有如壁上告示，聊供参考而已，“司法院”和法官都未认真思考建立一套自我省视的严格标准。法官出事无须主动交代违行事由，同僚又以几近刑事侦审的严谨证据法则论断行政责任，形同变相回护包庇，这算那门子的高尚、自持。

深怕错伤法官，急急处置个案，等待一时风暴过去便算了事，林德盛案正是这类乡愿护短心态的制式写照。

林德盛案还反映出案件缠讼衍生的“司法信赖危机”。吴俊立涉嫌诈领社团补助款案起诉至今已八、九年，还在第二次更审，涉讼时间差不多的傅崑萁涉违证券交易法案更牛步，更一审甫判毕，上诉“最高法院”中，两案也都因再开辩论争议，闹得风风雨雨。

为什么案子一遇到有权势的人物就放慢脚步？审判遇官则慢，是很多人心里的疑惑。过往如正副议长贿选案，往往多到当事人任期届满，甚或二度任满后才定谳，“立委”、地方首长，还有法官涉嫌贪污案，也都一致地慢、慢、慢。斫伤了多少社会正义，耗损了多少社会成本！

案子审得慢，也许是检察官仓卒起诉，证据不足，法官得多补强，不好遽判无罪；也许是这类被告会找优秀律师捍卫权益；但民众亦不免疑心:会不会是法官担心得罪权贵，不想惹麻烦，让案件定在自己手中？又甚至或是被告擅于钻营各种关系，软硬兼施，使法官宁可案件缓速进行？这些案子藏有多少伤害“司法”、不能说的秘密？

案件迟不定谳，当再发生如吴俊立案法官私会被告的蹊跷情事，且无巧不巧，几十名被告独有吴的部分未及查清，必须再开辩论，平添大众无限想象空间；以致“司法”公信受到巨大冲击，社会因之纷扰，审判独立也面临信任危机。

“司法官”享有终身保障，六十五岁退休，还能领取高于一般公务员倍余的退养金，如此优渥待遇，背后有社会对“司法官”应当耐得住寂寞、慎使“司法权”的深深期许。因此，法官不能老是宽于律己，轻纵把个人利益、人情世故置于“司法”形象之上的害群之马；也不能老是高举审判独立的旗帜，一味要求人民忍耐审判的迟缓、相信法官的所有处置全是公正不阿。

法官清正、审判独立，“司法”这两大需要人民高度信赖的原则已渐亮起红灯；“司法界”若太过自我感觉良好又托大，将会面临信任破产的重大危机。