曾任“央行副总裁”的前“财政部长”许嘉栋在一场“经济效率与社会公平”座谈会上指出，台湾可能陷入“经济民粹”泥淖中；他并以两岸近十多年的发展比较，认为“台湾在经济民粹下，走倒退路”。这番话确实点出若干问题；如果，台湾的经济政策，不能由“经济民粹”重返经济专业，台湾经济则可能在偏离专业的混乱中日益沉沦。

许嘉栋举的例子，包括双卡利率上限、油电价格管制、赋税改革、肥猫议题等，都有经济议题民粹化的倾向。这些议题，有发生在前朝当局任内，但也有属现任当局任内，显然，经济民粹化不是某一党派的“专利”，而是蓝绿当局都有此倾向。而此现象，更显示台湾社会已逐渐成为经济民粹的温床，经济专业更受压抑。

以此四大议题而言，油电价格管制的“不公不义”非常明显，使用油电多者为企业与富人，油电价格冻涨形同以公库补贴企业与富人，且更难落实节能目标。民进党当局的油电冻涨，短短一年多概估让公库损失上千亿元。双卡利率上限，则是以银行放高利贷为诉求，强要以法令订定利率上限，既无视于银行已是完全竞争市场，又违背以不同利率区隔贷款者还款能力与信用的授信原则，更违逆了利率自由化趋势。赋税改革，则在讨好大众的心态下，只见减税不见加税，让当局税收短征数创新高。至于肥猫议题，则更是乱打一气，甚至干涉到民间企业的给薪权利。

事实上，有“民粹”倾向之经济政策还不止于此。为了讨好各地方及不同族群的民众，不顾专业的经济效益评估，在各地广盖的“博物馆”、客家文物馆、甚至“国际机场”，最后都沦为蚊子馆，这又何尝不是一种在经济民粹下，导致的错误？

再放大来看，甚至对两岸经贸与投资方面的管制限制，也带有民粹性质。经济专业上评估，即使从过去十多年两岸产业的发展观察，已明确看出限制岛内企业赴大陆投资，其结果是让企业逐步流失竞争力，但当局官员因为担心本土基本教义派的批评与压力，仍只愿意采最“安全”的做法─即到实在挡不住、对岸相关产业与技术层次都已追上后，才可能开放。结果就是置台湾企业于险地，企业永远无法抢得先机、永远处在苦苦追赶的劣势中。看到在大陆全力发展面板之际，“经济部”还把台湾面板厂商“卡死”在岛内，就知道这股力量的影响。

台湾经济发展初期，政治上处次威权体制，经济上则是专业挂帅。从尹仲容到李国鼎，甚至民主化之后的萧万长、江丙坤，都能在一个相对外界干扰较少的环境下，以经济专业为依据做出决策。虽然民主化后的国民党“执政”时期，面对更多压力与干扰，但长期培养出的财经官僚团队，仍能尽量让经济决策保有专业性。但到民进党“执政”后，过多的政治与选举利益考量，让经济专业逐步沉沦。

那么，难道民主化后的台湾，只能眼看着经济专业沉沦为经济民粹吗？未必！过去，财经决策官员只要秉持专业、提出政策，其它的压力，就让威权政体去顶吧。但现在的官员，在能提出经济专业上的政策外，也要有对外界做政策说明与说服的能力，更要有承担外界压力的专业良知与担当。事实上，去年“刘内阁”上台后，让油电冻涨政策解冻的做法，就是一个相当正面的例子。

在经济政策上，不能否认的是经济专业与一般民众易有距离，一个经济政策可能会造成许多连续的影响；表面上的“得利”未必真的是得利。如油电冻涨，万民喊万岁，似乎每个民众都受惠；但实质上则是让低所得者补贴高所得者与企业，是典型的不公不义政策。再如双卡利率订上限，一句骂银行“高利贷吸血鬼”，能得到多少民众支持；但实际上以法律强制降低利率，可能让更多“信用边缘人”难以贷款周转，更把这些人推向地下钱庄。

如果当局附和这些说法，无法把持专业，更无能力对外界做专业的说服，最后，经济政策就真的沦为专业消迹、民粹当道。此一趋势，值得台湾社会各界与当局警惕。