司法改革：公平正义如何让民众感受到？

“两高”报告反对票创六年来最低

今日上午9时，第十二届全国人民代表大会第二次会议在人民大会堂举行闭幕会。在闭幕会上，全国人大以2425票赞成，378票反对，95票弃权，通过最高人民法院报告；以2402票赞成，390票反对，108票弃权，通过最高人民检察院报告。最高法报告获得的反对票相对于去年的605票大幅度减少；而最高检的工作报告获得的反对票也比去年减少了将近100票；“两高”报告所获的反对票均是2008年以来的最低。

而从赞成率角度来看，最高人民法院工作报告的赞成率达到了83.33%，是2006年以来的最高；最高人民检察院工作报告所获的赞成率为82.54%，是2008年以来的最高。在2008年到2013年这六年间，除了2012年的预算草案的赞成率为80.1%，比当年最高法报告的得票率低0.8%外，每年全国人民代表大会上法定要做的五种报告的得票率，每次不是最高法垫底，就是最高检垫底。而在上个世纪90年代，“两高”报告都处于不能获得半数通过的边缘，以至于“两高”一度曾经提出，是否能只报告，不审议。

为了减少反对票，“两高”打出组合式战法

事实上，为了减少工作报告所获得的反对票，“两高”在各个方面都付出了“艰苦卓绝”的努力。

首先，是在反腐败问题上的努力。香港《文汇报》文章说，最高人民法院院长周强的首次报告中不仅详列了各类案件数据，还列举了“薄熙来案”、“刘志军案”、“张氏叔侄强奸杀人案”等案件。在2014年工作部署中，报告也将各项措施详细列出。

其次，是在司法改革和司法公开上的努力。全国政协委员、中国人民大学法学院教授汤维建说：最高法院去年底提出的完善审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开等，令人人都可监督和评论，敦促法官提高水平，强化判决公正性。这些措施促进了司法公正，捉住司法改革问题的关键。

除此之外，“两高”也在努力地“拉票”。2010年两会，黑龙江团的代表迟夙生还没到北京，最高法院立案庭的法官已经打了几通电话，想向她解释她关注的个案进展情况。3月2日，迟夙生刚入住代表驻地，立案二庭副庭长曹巍带着两名承办法官后脚就到，和她谈了将近一个小时。两会期间，“两高”机关处级以上干部几乎都被动员起来。他们出现在两会的各个场所听取代表意见：人民大会堂、代表驻地、审议现场。他们每人都有一份指南，上面写着去年社会热点案件的进展情况和官方口径。一旦被代表委员问到，上会人员可以照此作答。

相比于其他决议，“两高”报告差距仍不小

虽然今年“两高”工作报告无论是反对票还是赞成率都是近几年最高的成绩，但是相对于其他决议来说，仍有着不小的差距。以3月13日上午表决的七项决议为例，政府工作报告和人大常委会工作报告都获得了超过95%的赞成率，而昨天通过的政协工作报告和政府工作报告一样，都获得了超过99%的赞成率。以往一直陪伴两高的预算报告，今年也比“两高”报告分别高出了三个百分点左右，今年，依旧是最高人民检察院的工作报告在赞成率方面垫底。

照理说，政府工作报告讲成绩、谈问题，“两高”的工作报告同样讲成绩、谈问题，讲成绩“两高”的数据同样出色，谈问题“两高”态度甚至更诚恳、剖析更深入，为何“两高”工作报告的赞成率，比起政府工作报告来差了那么多呢？

究其原因，有人认为人大代表里官员较多，自然政府工作报告赞成率高；也有人认为，这是当下司法环境的正常反映；甚至有人觉得，这就是“柿子捡软的捏”。其实，司法的特殊性注定了法院和检察院的工作很难被叫好。而也有诸如重庆市长黄奇帆替最高法院叫屈，称最高法为地方法院背了黑锅。

在“庙堂”之外，两高也屡遭质疑

其实不只是在人大会议上，即使是在律师、学者甚至普通民众的严重，“两高”尤其是最高法院的工作难免会受到质疑。比如，最高法院院长周强在3月11日时谈夏俊峰案时说：“就因为夏俊峰是摊贩，对方是城管，大家对城管有偏见，有些人、甚至有些社会上的大V就鼓动说这人不能杀。但这种人不杀非常危险，就像两个人关起门来吵了一架，你把人杀掉了，如果这样也是正当防卫，社会就会天下大乱。”

这个说法受到了强烈的舆论反弹，作为夏俊峰案死刑复核阶段的律师 @陈有西说：感谢院长的表态，等于公布了核准的理由和决策真相。反而能洗去社会上一些人对我们辩护策略和辩护履职的误解和攻击。确立为历史性的经典辩例和错䅁判例。夏俊峰死得太冤了。@宋祥律师 认为：周强称不杀夏俊峰将天下大乱，难道稳定需要用无价的生命来换吗？说到底，仍然是把法律当作刀把子，没有树立真正的法治观念，让法律的归法律，政治的归政治。

司法作为社会公平正义底线的最后一道防线，执法者哪怕出现一丁点儿没有严格依法办事的情况，都可能升高民众对整个司法系统的不信任情绪。最高法的副院长李少平就对媒体表示，冤案对于法院是万分之一的概率，但当事人则是百分之百，且冤案的社会影响比较大。而作为守护社会的司法体系，根本就要按照司法理念行事。“一次错误的判决，有甚于十次犯罪”，判例司法理念的行事，损失的司法公信力无论是纠正多少错案都很难挽回的。

“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”目标依然有不少距离

10日下午，最高人民法院院长周强、最高人民检察院检察长曹建明分别在全国两会上作报告，并且都在报告中强调，“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”而这一点，也正是中国国家主席习近平反复强调的。

从十八大报告之后，“法治思维和法治方式”成为各级政府、决策人士的口头禅，如果说对党政机关而言，这句话意味着施政思路的大转捩，那么对法院、检察院等法律部门而言，则应当是一次难得的回归法律思维的机会。马克思说，“法官除了法律就没有别的上司”，但在当下的司法体制与运转机制之下，要做到这句话，却并非易事，当然这也正是推动试点法院系统省以下人财物垂直管理的初衷。贯彻宪法所赋予法院、检察院的独立审判权、检察权，不可能永远只是空泛的口号与道德要求，需要切切实实的制度变革。本次两高报告中，对此表述较为谨慎，“研究”、“探索”的措辞之下，如何推进和确保地方审判机关独立于地方党政、权力乃至经济的影响，直接关系到目前国内大部分案件与最大多数的民众感受。

需要说的是，尽管在过去一年中，司法改革新开局为公众展示的积极举措不少，而且有一些已经见到成效(比如裁判文书的网上公开)，但与“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标依然会有不少距离。为防范和纠正冤假错案问题，在2013年的一整年时间里，公检法司各类法律部门可以说出台了各种各样的制度性的规范，但具体到某一个案件，各类纠错设计是否真的能够行之有效地得以实施，公众的感受总是最具体的，包括每一次与法律部门工作人员的接触，包括每一次小纠纷的化解，这是对司法工作提出的期待，而确保这样的期待成真，依然需要对司法机关在专业性、独立性上做大的改革促动。

分享司法改革成果，民众才会对法律有信仰

“两高”的工作报告里，对前一年的工作表现有所肯定，有大量详实的数字列出来，但是这些数字民众似乎比较难接受。因为日常生活中，普通人所看到的、听到的、身边发生的，无论是贪污、黑社会或者是刑事犯罪，都是挺严重的一件事。但是在“两高”报告里面反映的情况，在感觉上有比较大的距离。因为存在这样一种落差，人民的感觉和期望，和报告所反映的一些事实，还有一定的距离。

应当说，过去的一年，于中国司法改革而言，进展不可谓不多，推进司法改革的新开局，可圈可点。尤其是在司法公开以及防范冤假错案方面，国家最高法律机关有强力的表现，出台多项指导性意见；尤其是在公众关注的、久拖不决的一些热点案件，有了新的进展，或者有了积极纠错的作为，值得肯定。

但是，司法回归专业属性，作为对法律部门的底线性要求，现在以高标准的姿态不断被提出，可见相关领域改革的难度与韧性。确保审判独立，让法律职业人士在履行职务时无后顾之忧，更无须忌惮权力、政治乃至经济的干扰，才是从根本上让民众对法律有期待、对司法有信仰的关键。与民众分享改革成果，同样应当包括让民众能在每一个案件中分享到司法改革的成果，察觉到司法进步的迹象，惟此才能让民众对改革前景生发出信心来。