把“悟”出来的病“悟”回去
2010年06月12日 05:27新京报 】 【打印共有评论0

■ 深度解析

《新京报》以“张悟本是怎样炼成的”为题所做的网络调查,很有意思:

“你关注‘张悟本现象’吗?”数据表明,“关注”过的要占87.6%,接近九成。分析起来,公众的眼球被吸引的原因是多种多样的:首先,“养生”本身就吸引人。从古至今,健康问题从来都显得格外重要:人不仅要活着,还得活得有质量。因此,一时间,各种各样的“养生之道”充斥着各种各样的媒体。但是,市场经济发展到今天,已经不是社会上有什么需求市场就满足什么需求,而是有需求市场要给予满足,没有需求市场要创造出需求再给予满足。所以,“养生之道”中的很多需求,也是这样被“创造”出来的。其次,是对“世代辈有大师出”这样一种社会现象所吸引,如今与健康相关的大师,平均每两三年就得出一个。联系到社会经济背景,恐怕与“医改”总是改得不能尽如人意相关。还有别的影响因素,限于篇幅不再枚举。

“张悟本是怎样火起来的?”其实,导致“火起来”的原因是同时并存的,所以这一问本该多选。但以上各选项的百分比相加正好百分之百,说明在选择时成了单选题(可能是技术上出了问题)。第一个选项“监管部门失察”,指向政府部门,张大师能“火”到如此田地,有关部门确实是难辞其咎。选择第二个和第三个选项的都在二成五到三成之间,其内涵不外是“忽悠”,看起来有五成五的被调查者与我的第一感觉是一样的。至于“弥补医疗空当”不到一成五,可能是放在最后一问的结果。从网上的跟帖看,把这个新闻事件与“看病难,看病贵”联系到一起的,不在少数。

“你怎么看待‘张悟本现象’?”回答“严厉查处,并且以此类推”的占70.0%,看来中国社会经过无数次“大师级”的考验,已经对此类“忽悠”有了警觉。当然,“七成”这个数字,可能并非真正的社会多数意见,它只表明在“经常上网并愿意发表意见”的人中是如此。回答“没有恶劣后果,无需惊慌”的占18.5%,说明张大师还是有些“进步”,他开的方子对大多数人来说,可能无益但无害,除非是那些因“胃寒”等原因吃不得(或喝不得)大量绿豆汤和生茄子的人。第三个选项是“任其自生自灭,不用管他”,取这个答案的人幸亏只占8.7%,估计其中还有人是真信了张大师的。若真“任其自生自灭”,倒是挺符合“自由市场”原则,但绿豆到今年三伏天没准会涨到50元至100元一斤。

平心而论,在中国传统文化中,对补品的热衷、对“好药”的企求和对偏方的执著是有非理性成分的,但现在却成为时尚。以前所谓“富贵病”乃至“绝症”,如今在传说中,似乎只要肯花钱就都可以有灵丹妙药起死回生。加上“医改”,无论新旧,结果总是不尽人意,由此而导致“世代辈有大师出”的怪相乱相。

中国文化讲究一个“悟”字,但像张大师这样“悟”,对健康而言是危险的。改用大师的一句话:把“悟”出来的毛病(社会的、个人的)再“悟”回去。真正的中医是因人而“悟”、因人而治。如果对所有的人都是一味“神药”(或其他“神×”),这肯定不是真正的中医,希望至今不悟的人能从此间“悟”出点门道来。

  共有评论0条  点击查看
 
用户名 密码 注册
所有评论仅代表网友意见,凤凰网保持中立。
     
作者:学者 编辑:何帅
凤凰资讯
热点图片1 热点图片2
最热万象VIP
[免费视频社区] 锵锵三人行 鲁豫有约 军情观察室 更多
 
 
·曾轶可绵羊音 ·阅兵村黑里美
·风云2加长预告 ·天亮了说晚安
·入狱贪官菜谱 ·刺陵精彩预告片