中国殡葬协会公墓工作委员会主任王计生日前表示，“殡葬暴利”的提法不恰当，遗体运输、存放、火化、骨灰寄存都是政府定价，不存在暴利。但是有些殡葬产品，确实存在一定利润空间，比如骨灰盒、墓地。大家如果改变观念，不盲目攀比，理性消费，骨灰盒、墓地就没有暴利可图。（10月21日《武汉晚报》）

听所谓“业内人士”谈行业弊端，疥疮都会被描述成灿烂的花朵，满口荒唐言实在算不得什么。一项统计表明，每年全国殡葬业的市场额超过千亿元，从2004年至今，该行业连续五年跻身国内十大暴利行业，且一度排名前三。殡葬暴利的提法到底恰不恰当，要用数据和事实说话，用来自民众的正面或反面的“口碑”说话，不是一个所谓殡葬协会公墓工作委员会主任说它不恰当，它就会凭空消失了。

而这位业内人士对自己观点的论证，更让人觉得思维混乱毫无逻辑可言。在他看来，殡葬暴利的提法之所以不恰当，理由有两点。其一，基本殡葬服务由政府定价，所以不存在暴利。这样一说，不仅石油巨头们忍不住了，连水电气这些部门也跟着笑翻在地。政府定价就没有暴利，在公墓委员会主任看来是先验的、勿需证明的真理，但是中石油们的暴利税恰恰是一个反证。其二，如果存在暴利，那也是老百姓盲目攀比造成的。可惜，这一招是房地产大鳄和他们的专家玩儿剩的，具体可参见女青年推高房价论、丈母娘推高房价论、父母推高房价论。

公共舆论所担负的使命，不是在所谓“盲目攀比助长殡葬暴利”的奇谈怪论面前怄气伤身，而是要积极寻求消除殡葬暴利的方法与路径。有一种偷懒的思维定势，就是一遇上殡葬暴利这样的案例，就不问就里先将一定垄断的大帽子扣将上去。而解决问题的出路也不问自知，无非是要打破垄断引入竞争。目前的殡葬行业并非没有民资进入，而他们进入之后并没有通过竞争使民众的负担降低下来，反倒是与既有的“狩猎者”沆瀣一气，带给民众的只有花样的翻新和价格的刷新。这一点与房地产市场有着惊人的一致性，强大的共同利益的存在，很难使相关各方放弃垄断而选择真正的自由竞争。

殡葬暴利的真正根源不在于垄断问题，而在于政府担当义务和职责的不彻底性。殡葬服务中的基本项目之所以要由政府定价，在很大程度上正是因为政府承认这是公共服务的一部分，不应当交由市场去调节。但是，现有殡葬制度设计的不完善之处也恰恰体现在这里。政府定价的基本服务只包括遗体的运输、存放和火化三项，而骨灰盒、墓地等项目的价格则交由市场去调节。必须指出，这样的划分首先就不符合自然的逻辑，民众安葬亲人只选择前三项服务。按照职能部门的解释，在全国范围内基本殡葬服务都是贴本亏钱的，因此靠其他方面的高收费弥补亏空是必需的。老实说，这是一个不折不扣的制度陷阱。

政府责任范围的扩展有一个历史过程，当义务教育、基本医疗、养老已经成为对公民责任一部分的时候，我们有足够的心理准备来认同，基本的、全程的殡葬服务可以作为政府对公众的临终关怀义务。这种服务应当是免费的，一个公民为自己、为社会、为国家劳作一生，在他老去的时候，他有权利免费获得方寸之地以安息长眠。应当是全程的，而不会被故意截断成几节，埋下高收费的理由。应当是基本的，既不会额外加重公共财政的负担，也不会干涉公民的自由选择权，更不会耽误商家通过差异性服务获取利润。从政府义务的角度思考问题，才能最终找到消除殡葬暴利的治本之策。