◇ 晏扬（浙江嘉兴 媒体评论员）

2009年中国殡葬协会公墓工作委员会年会近日在武汉举行，该会主任王计生称:“殡葬暴利”的提法不恰当，“殡葬暴利”现象不在殡葬本身，遗体运输、存放、火化、骨灰寄存都是政府定价，不存在暴利，墓地价格还会上涨。大家如果改变观念，不盲目攀比，骨灰盒、墓地等也将没有暴利可图。（10月21日《长江商报》）

关于殡葬垄断、殡葬暴利以及“死不起”的议论可谓汗牛充栋，我没有兴趣再炒冷饭，而对王计生会长的这个逻辑感兴趣——因为遗体运输、存放、火化、骨灰寄存都是政府定价，所以不存在暴利。这个逻辑有点类似于“因为我是公务员，所以会全心全意为人民服务，肯定不会贪污腐败”。事实如何呢？大家都看到了。“应该”怎么样，未必意味着事实就是那个样。

从“应该”的角度来说，但凡实行政府定价的产品或服务，都应该以“保本微利”为原则。可事实情况我们也看到了:成品油实行的是政府定价，这个政府定价却让石油巨头赚得盆满钵满，如果没有暴利，石油巨头何以屡屡成为最赚钱公司？最具讽刺意味的是，石油巨头常常低于政府定价销售成品油，甚至打起了价格战，却依然有利可图，这不正说明政府定价虚高、给石油巨头预留了太大的利润空间吗？

政府定价偏离正常的价格轨道，这种事情并不稀奇，在一些药品定价上表现得更明显。相比成品油和基本药物由中央部委定价，殡葬服务的政府定价更让人不放心，因为遗体运输、存放、火化、骨灰寄存的价格由省级民政部门制定，然后报物价部门批准。人人都知道，民政部门与殡葬机构之间存在着千丝万缕的特殊关系，在此情况下，由民政部门制定的殡葬价格，虚高恐怕是必然的，不虚高才是出人所料的。

价格虚高以及暴利问题，往往存在于政府定价的产品或服务上，相反，充分市场化的产品或服务往往无暴利可言，至少无长期暴利可言。我无意于否定政府定价的必要性，很多产品和服务确需政府定价，但政府定价必须是合理的，虚高的政府定价不仅于消除暴利无益，反而客观上成为暴利滋生的温床和庇护所。

眼下有些垄断确实让人忍无可忍，殡葬垄断便是典型之一。石油、电力等行业的垄断，总算还有一些理由，比如关乎国家经济命脉之类，而殡葬服务，就是处理亡者“后事”，在很大程度上是老百姓的私事，怎么处理、处理得怎样，于社会、于国家并无大碍，无关国家经济安全。而且，殡葬服务没有太多“技术含量”，专业性不强，民间资本完全有能力胜任，甚至搭个草台班子即可，我们有什么必要实行垄断呢？但凡有垄断，就逃脱不了暴利的质疑，试图拿政府定价来平民怨，难以自圆其说、不能令人信服。