■知道分子

之丁东专栏

最近一段时间，媒体披露的涉嫌学术不端的大学校长、院长已有多起。从云南中医学院，到遵义医药高等专科学校，从广州中医药大学到辽宁大学，有的问题已经落实，有的还在被舆论质疑。不论这些个案最终结果如何，中国大学校长、院长能否遵守学术规范，正正派派地治学，已经成为一个突出的问题。

当今中国，高等院校早已不是一方净土。这几年，学术上弄虚作假，抄袭剽窃成风，愈演愈烈。学风败坏到这步田地，究其原因，当然十分复杂。教育有问题，不完全是教育的问题。但原因之一，不能说与这些年对大学校长、院长学术不端行为的姑息迁就没有直接的关系。周叶中事件的处理就是一例。

大学的校长、院长不是单纯的行政官员，而是集行政权力与学术师表为一身的角色，是一校学术伦理导向的掌舵人。如果校长、院长从严治学，社会风气再坏，这所学校内部不至于坏到不堪的地步。如果校长、院长自己就不干净，便失去了维护基本的学术正义的资格。过去说，其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。现在我们要说，容忍校长、院长的学术不端行为，学术规范的底线必然失守。大学的校长、院长，特别是公立大学的校长、院长，在端正学术风气、遵守学术规范方面，必须从严要求。因为民办的大学失去了公信力，会因招不到学生而垮台，有招生市场制约着他。而公办学校的校长、院长，权力来自上级的选拔和任命，目前公立大学的命运还不受招生市场的制约。如果掌握其进退去留的行政领导，容忍他们的学术不端行为，再无视舆论的监督，这种溃烂就没有自愈的可能了。

中国公立大学的校长、院长的产生，大体有两条途径，一条是“学而优则仕”，一条是“仕而优则学”。前者是教学科研有了成绩，于是被上级安排为校长、院长。后者是从党政干部转为学官，因为不甘于“外行领导内行”，自己也要变成内行，也要参与科研，出学术成果。从目前的用人机制看，后者大有增加之势。陈丹青说，现在“内行就是外行，外行就是内行”。不论“学而优则仕”，还是“仕而优则学”，他们都是“双肩挑”:繁忙的会议不能不开，频繁的应酬不能不去，国外国内的考察不能耽误，学术成果还不能少出。于是，大量的科研项目就由校长、院长出面领衔，立项筹资，具体的活计则由一般的教师乃至研究生去做。在这种权责不清乃至权责分离的格局下，学术研究的水准是可疑的，学术泡沫的产生是难以避免的。原来，我以为出洋相的主要是从“仕而优则学”途径上来的人，他们在学术上不是内行，又要做得很像内行，难免闹出笑话。现在看来问题不是这么简单。官位的诱惑力很大，学术荣誉的吸引力也不小。从“学而优则仕”的途径上去的人，没有精力和时间从事艰苦的学术探索，又想保持自己的“学术地位”，采取合作的办法制造学术成果，闹出笑话也不让人意外。

我认为，当务之急，是政府对公立大学校长院长的学术活动必须从严要求。可以允许校长院长在任职期间不做学问，不能允许他们带头违反学术规范。好在学术成果都是公开发表的白纸黑字。这方面的问题，比贪污受贿好查得多。查实一起，就应当处理一起。凡是发生学术不端者，都不能继续担任校长、院长。至于是撤职，还是令其主动辞职，则可根据情节轻重、责任大小而定。 (作者系知名学者)