成都公交燃烧事件之后，公交安全运营及乘客逃生问题已经引起了许多城市的重视。继成都9路公交线停驶空调车之后，沈阳也宣布了这样的政策:沈阳将取消空调公交车，禁携桶装液体上车。针对沈阳交通局的这种做法，许多媒体评论都对此表达了一定的揶揄和不理解，并批评之为典型的“因噎废食”式政策。对此，笔者不敢苟同——沈阳交通局此举是有一定的可行性基础的。

这种可行性的基础是由沈阳的地理位置和气候特点决定的。由于东北地区夏天短且气温不高的原因，沈阳市所有公交车中只有一路是空调车，即138路。对于沈阳来说，将138路更换成普通公交车本身就意味着“沈阳取消空调公交车”。试问一句，如果将“沈阳取消空调车”的标题换成“沈阳取消138路空调车”，还会有那么多人质疑或是反对吗?（也正是有些新闻标题将其表述为“取消空调车”，舆论才对此产生一定的误解。）

虽然就问题本身而言，沈阳交通局和公交总公司确实也给人一种“仓促上阵”的感觉，但是这种“仓促上阵”的积极作用也是非常明显的——这等于打开了沈阳所有公交车的窗子，也打开了所有乘客的逃生路线。不管是什么情况下，重视公共安全本就是善政一项。

是否取消空调车应该着眼于本地的实际情况，不能为了模仿而模仿，也不能为了取消而取消。沈阳自有其特殊性，且沈阳交通局的决定是“有空调的公交车改为两用车”，这就意味着“取消空调线路”实为“取消封闭式车窗”，而代之以推拉式车窗，车上的空调装置则是继续保留的。取消这种封闭车窗本就是对乘客安全负责的应有之举，作为一种对事故的反省虽显仓促，但它难道就不成立了吗？

山东济阳 王传涛