作者:赵登岩

成都公交车燃烧事件的视频拍摄者被质疑“为何不去救人”(今日《扬子晚报》A12版)。

的确，当火灾发生，那些不顾自身安危，用砖头、灭火器甚至赤手空拳，砸开汽车玻璃，从死神手中抢回一个又一个生命的壮举可歌可泣。然而，此处遭受质疑的拍摄者是否具备救人能力和条件？他是老是幼，是健康还是孱弱？连这些基本问题都没弄清，就高高在上对拍摄者没冲向火场救人抡起道德大棒，未免武断。

尤其重要的是，若无拍摄者记录下的现场影像，我们不可能全面、深刻、直接地获知事件真相。视频画面的惨烈直观见证了灾难的残酷。相比不痛不痒的安全说教，该影像显然更能震慑监管者紧绷安全弦，以避免惨剧再上演。同时，影像中，有人无动于衷围观，有人奋不顾身营救，两种人鲜明的行为对比给公众带来的深刻视觉冲击，无疑有利于促成一种集体反思。

当然，我们不排除拍摄者出于怯懦没去救人，我们也不提倡仅仅去做灾难的记录者。但是，身陷灾难的同胞需要救助，灾难本身同样也需要客观记录。假如有人恰巧在灾难现场，又恰巧带有记录工具，那么救人还是记录，相信当事人应该能凭具体情形做出正确选择。比如有人落水，落水者周围又没有任何人，那么一个会水者一味“记录”肯定不对，但成都公交车燃烧事件，显然不属于这种情形。

无法阻止战争，就争取去做战争残酷的揭露者。虽然这个类比太不合适，但有一点相似:用影像记录灾难也是对生命的救赎。

(河南 赵登岩)