近段时间，我们从媒体上“目睹”了一系列公共事件——涉及到个体生命尊严、权利尊严的公共事件。这些事件引来的公众关注度不可谓不高，但其处理过程及其发展走向又并非尽如人意。

因此，我们认为这些事件有必要综合而观，系统思考。

近日，株洲垮桥事件有了新的“进展”:有遇难者家属透露，当地政府强硬要求遇难者遗体必须在20日前完成火化，且按时火化者将获得政府40万的赔付，比株洲市市长承诺的赔偿费用多出了20万。如果消息属实，我们需要质疑:为何要抢在20日前火化？政府何以因火化时间而定出不同的赔偿标准？

“野三关事件”，同样有了新的“进展”:湖北巴东县公安局在前日的细节通报中，发生了措辞的微妙变化:“特殊服务”变成了“异性洗浴服务”，“按倒”变成“推坐”。该事件，因前后不同的措辞而呈现出不同的性质。

吉林化工企业泄漏事故的走向，则更多蹊跷。吉林化纤集团1000多名职工于4月23日起陆续出现原因不明的身体不适反应，而调查此事件的卫生部医学专家组得出的结论是“心因性”问题，此结论远离常识，让人费解。而在5月18日，国家安监总局在其网站上发布“对近期安全生产工作的建议”中提到:“针对上周化工企业发生泄漏事故的情况……”，这已经表明泄漏事故的确存在。然而，该“建议”事后又于安监局网站中神秘消失。

稍加总结即可发现，这些公共事件，其面貌是变得越来越模糊，而非日渐清晰。官方的解释与描述，仿佛成了罗生门式的叙事:各执一说，且偶有前后矛盾；事实变得支离破碎，无法以完整的面貌呈现于公众眼前。而这些官方解释、描述之背后的逻辑，则呈现跳跃状，缺乏连贯性，缺乏统一性。

当这些公共事件逐渐走向迷局，不仅公众评判的理据会丧失，且人人心中将徒生猜疑。在听到一些确切的、权威的、值得信赖的官方消息之前，公众猜疑势必会与官方期待完美结局的初衷相反，并走向另一个极端:以惯常的经验为认识的基础，以不信任官方解释的态度来重新描绘事实，并回到自己心中的价值评判、道德评判，人人将得出自己的结论。

我们相信，政府各部门都不会希望这些公共事件朝着迷局的方向发展。究其原因，我们认为造成迷局的原因无外乎这么几点:其一，参加调查与向外公布情况的部门，都希望多做少说，以尽快解决问题；其二，他们希望公众尽量看见积极的一面，避免消极的一面，维持稳定局面，话赶好的说；其三，部门之间的工作有待加强衔接，因而目前在信息通报中，各自之间难免出现口径不一的情况。

当然，仍从维持稳定局面的角度说，我们则希望政府部门本着透明公开的原则，将事件始末、处理过程等等原原本本地告知公众，避免迷局的产生。社会稳定有如下前提:当出现公共事件，信息得以全部公开，公众知道政府部门在如何工作，从而有条件监督政府，同时也收获公民权利尊严，让权利得到安全感。

任何公共事件都不能成为迷局。一个追求开放透明的社会，不能容忍迷局丛生。