南桥

最近温家宝几次提到如何让人民活得更有尊严的说法，让人很受鼓舞。很多人开始憧憬，政府会有什么措施，给人民尊严呢？

说到尊严，人们常联想到穷人的问题。这个联系也对也不对。

对的地方:社会之所以觉得穷人需要特别给予尊严，说到底还是多年前“致富光荣，贫困可耻”的口号喊坏了事，所以如今大家就觉得需要给予穷人，给其他弱势群体特别的尊严。这是好事，也算是拨乱反正。最直接的一点，是政府必须下大力改革现在的户口政策。

那么我们再说说不对的地方。很多时候，穷人并不需要你硬塞给他特别的尊严，这样恐怕会造成新的形式主义。有些穷人，尊严自然存在于他们的心中，他们需要的是合理、公正的规则和秩序，需要的是机遇。他们未必存在“尊严的赤字”。我和家人常说起我们的父亲，他一辈子贫困，但是正如我大哥所言，他穷得“硬气”，不求人，不亏欠人，不巴结富人，但是别人求他的时候，但凡力所能及，他从不回绝。他是我心目中最有尊严的人。

与此同时，富人未必就有尊严。我以前在公司工作，常听非常富有的领导抱怨，说别看他们腰缠万贯，到了工商局，一个小科长就能让他忙得团团转。到了银行，一个小信贷员的脸色，都能让公司上下跑断腿。哪里有什么尊严可言？这个局面，对于经济的持久繁荣没有好处。

因此，尊严与否和资源拥有本身未必有必然联系。过去，富人也曾出现在“尊严”的弱势地位，如“文革”期间，知识不能带给你尊严，因为你是臭老九；财富也不能给你尊严，因为你是地主富农等黑五类，是专政对象。

如何避免这种轮回，轮番站起坐下的局面呢？ 关键之一，是社会得有信仰。一个社会没有信仰的时候，缺乏终极追求的时候，人们自然会以现实世界资源的“拥有”去衡量人，将人分做三六九等，让一部分人在社会秩序内被剥夺尊严。

关键之二，是尊重多元性。现在的人，各自选择不同的生活，如果各行各业互相尊重，对每个人的取舍（包括一些宁肯贫困而简单的人）宽容对待，那就不存在需要去施舍尊严的问题。最近我在看一本书，叫《小本经营》(Mom and Pop Shops)，书的作者是一个屠夫的儿子，在书的开头，连篇累牍地说他小时候如何跟父亲一起办一个卖肉店，他还从作为屠夫的父亲身上学到了客户服务的要诀，日后居然成为客户服务的专家。可是在我们中国，一个名牌大学学生跑去卖肉，居然能成爆炸新闻，很多人要去施以援手，仿佛他做了什么见不得人的事情，恨不得马上去救助。我读《小本经营》这本书，就看到这个作者对父亲的职业充满自豪感，说得津津有味。什么时候，平等看待各个职业选择不再是一句口号呢？

关键之三， 尊严“施和受一样有福” 。想起《威尼斯商人》里鲍西亚那段请求夏洛克施恩的著名台词来:仁慈不可勉强，它如天降甘霖，施者，受者，同得赐福。我想人的尊严也是这么回事，是施者，受者，同得赐福。说到这个问题，我们不妨自问:你给自己尊严了没有？你给他人尊严了没有？当小市民和小农民始终针尖对麦芒的时候，社会是没有尊严的。当穷人仇富、富人仇穷的时候，尊严也岌岌可危。当这个省仇恨那个省的时候，尊严是一种无厘头。当精英仇恨大众，大众鄙视“专家”的时候，尊严是一种孤芳自赏。

社会迟早都会演变，可是如鲁迅先生小说里显示的那样，最难改造的是人心。过有尊严的生活，除了政府的改革之外，也靠每个人的努力。忽略了人心的改造，那么一切努力都会白费。例如，当精英阶层迅速崛起，以一种新的拥有去嘲弄旧式的拥有时，这也未必算得什么进步。如果世界是一根钉子，那么所有人会变成锤子，可是你把锤子全部换成螺丝刀，又能解决多少问题呢？完美的社会，应该努力追求有锤子有螺丝刀有扳手有锯子，真正多元、共存的社会，这样尊严问题自然迎刃而解。

（作者系旅美学者）