作者:蔡晓辉

广东省政协委员范桂贤在该省两会上提交提案，直指相当部分协会的“官办”外衣。(2月2日《广州日报》)提案痛斥部分行业协会迫使企业入会，收取高额入会费，呼吁还协会以本来面目。

什么是本来面目？追溯行业协会历史，行业协会就该是所属行业的企业自发组织起来，为会员服务的。独立性、民间性，是其本来面目之一。那么什么是中国特色的官办行业协会？上世纪90年代以来，政府机构改革，一些部委撤销并组建行业总会；还有一些政府人员分流到行业协会任职。这就是所谓“官办”协会。官办色彩、政会不分，是其特点。

据说林林总总的行业协会，有3万家之多。这个耀眼的数字背后，是同样“耀眼”的政会不分的弊端。官办行业协会为何敢底气十足地伸手要钱、进行以金钱为交易的“权威”认证？所依赖的不过是身后的“政”。其权威来自政府的权威，来自于政府支持的准审批权。

行业协会二十多年的发展，因为与政府部门千丝万缕的联系，终于发展成为一个怪胎，难怪其被白描为“戴市场的帽子，拿政府的鞭子，坐行业的轿子，收企业的票子，供官员兼职的位子”。由此可见，斩断行业协会与政府部门之间的利益和权力链条，让行业协会真正成为表达企业自身利益诉求的民间团体，行业协会才能具有行业威望。政府部门只有放权，转变自身职能，才是行业协会走向独立的唯一途径。范委员的提案，是一个老问题，但老问题积累下来，以致成为企业发展障碍之一，却足可反映行政权力在利益分割方面的顽固。

这种“牙膏”挤一次两次还可，挤多了，终会损伤政府的威信。让市场的归市场，让政府的归政府，是对待行业协会问题的常识。政府当以铁腕手段斩断自身与协会的利益链条，该放手的放手，该降低门槛的降低门槛，以市场促进行业协会的发展，切实发挥行业协会的作用。