昨天有两则新闻，报道的是不同的问题，但本质上却有相同之处。

《武汉晨报》报道，位于硚口区的轻轨太平洋站过街天桥两年来闲置，有人说是天桥存在安全隐患，但几家单位都否认天桥为自己所建。

本报报道，从12日起，武汉出现气源紧缺局面。为此，市府召开紧急保供会议商讨应对之策。近期，我市将在确保居民用气基础上，停、限供部分工商业户用气，从昨日凌晨零时起，全市各天然气加气站停止向出租车供应天然气。

一则涉及城市交通设施，一则事关城市运转和市民生活的基础资源，它们都是城市的基本面。一般而言，我们相信一座桥是安全的，也相信天然气供应是有保障的，这是基于对城市保障、城市秩序、城市管理的基本信任。但当问题出现的时候，人们就会反思，是什么原因导致信任的断裂，为什么市民对城市基本面运作的一些方面所知甚少。

客观而言，这两件事情都与信息公开有关，天桥的问题涉及事后公开，天然气的问题涉及事前公开。

大桥找不到主人之所以让人忧虑，是因为建桥细节市民无法知道。桥栏杆为什么过低，天桥桥面为什么比站台衔接处路面低20厘米，为什么没有装路灯，是否经过竣工验收，由谁批准使用，又由谁批准不被使用。可以作出的判断是，这座桥莫名其妙地被建起来，出了事情谁都不愿承认，做事的人不能站在阳光下，不能面对市民。这原本不需要媒体作出调查，就当有责任者出来解释说明，及时告知情况，在求得理解与支持的基础上挽回局面，他们基于何种原因选择隐遁、沉默，市民会有自己的猜测和想像。

天然气紧缺，极端天气、上游气源紧张是客观原因，中国天然气生产与输送网络间还缺少坚固屏障，这决定了在很大程度上我们必须承认我们处在节约用气、共渡难关的客观处境，存体谅之心，解燃眉之急，这是我们应有的基本态度。但这里面仍有值得反思的地方。天然气2004年入汉，2005年正式使用，查看当时相关报道，我们看到的基本上是介绍天然气的好处，对可能面临的气源不足问题涉及不多。武汉早在多年前就与中石油天然气股份有限公司签订“照付无议”合同，武汉又是川气出川“忠武线”的最大客户，全程四成的天然气直供武汉，在引进川气的过程中，论证是否充分全面，引进方案是否向市民公开、是否经过人大讨论，对缺气形势、气源保障的脆弱性是否有过设想，对此是否又有解决方案，人们可能会有一些困惑。而这些其实也是公开的问题，如果这些问题事先被设想得复杂一些，各种利弊被事前充分权衡，局面或许会有所不同，即使紧缺不能避免，市民面临的心理冲击、决策者面临的压力都可能要小许多。

我们并非要放大哪一件事，也不是钻牛角尖，城市各种防范预案还是会及时作出，城市作为一个复杂系统总的运行仍旧让人信赖。但两件事情告诉我们，认识虽有局限，但尽可能把问题考虑得更周全一些，城市运行基本状况让市民更加知情，让市民充分参与讨论决策，失误和不理解就会减少。打开天窗说亮话，即便有困难、有问题，亦能在互谅与信任中安然度过。