新京报社论

连日来，陕西凤翔“儿童血铅超标事件”引发各界关注。凤翔县政府8月13日晚公布的最新检测结果显示，731名受检儿童中，615名血铅超标。县政府表示将承担儿童血铅检测和住院排铅费用，同时启动“铅威胁区”425户群众的搬迁工程。但是，对搬到新址能否彻底告别铅污染，许多村民仍表示怀疑，因为新址仍有儿童血铅超标。

由此，凤翔血铅事件陷入了匪夷所思的尴尬局面：一方面，8月15日当地政府通报称，血铅超标事件主因是当地惟一的铅锌冶炼企业———陕西东岭冶炼有限公司，但环保部门提供的监测数据却显示，该公司废水、废气、固水淬渣排放符合国家标准，该公司所在地的地下水、周边土壤和地表水铅浓度等，也均符合国家标准。既然各项指标均符合国家标准，当地为何又将主要责任归咎于这家公司？615名儿童血铅超标，到底是谁造成的？由此来看，正如昨天新华社一篇评论所质疑的———“血铅事件”真相远没有大白于天下。

另一方面，群众怀疑搬迁新址仍有铅污染，难道当地政府在启动搬迁方案前，没做过相应的环境评估？当然，对群众的质疑，当地政府已表示将进行评审与论证。但又一个问题随之而来，如果这种监测可信，为何对原住地的监测没发现任何问题、被指为主因的东岭公司各项指标都符合国家标准？显然，如果以这样的监测方式用于新址的环境认证，很难说有多大权威，同样很难成为实施搬迁决策的前提。

凤翔启动的搬迁工程，如果说确有实际意义，倒是在不经意间揭示出一个更大的事实，那就是在凤翔，生活在“铅威胁区”的，可能远远不止除了此前被血铅证实的425户群众。

据报道，被当地政府确定为预迁新址的一些原村民，曾自行到医院检测时都发现有儿童血铅超标的现象。一位村民表示，“我们住的这一带已经没有干净地方了。”这说明，可能还有更多人不得不生活在血铅阴影之下。这是不是也意味着，当地政府以搬迁的方式为铅锌冶炼企业让路的，可能还需要考虑更多村庄的更多百姓的安危。

由此不难发现的是，当血铅恐慌已经在凤翔成为并不难以发现的事实时，当地政府及环保部门有着多大的失察之责。就职能而言，环保部门应承担起监测管辖区域内环境的义务，一旦发现有异常就应及时介入。但事实是，直到615名儿童在相对长期的污染后出现了血铅超标，环保部门的监测数据却依然是“合格”；直到425户群众即将搬迁时，环保部门也依然无法及时提供新址的环境监测资料。

事实上，早在东岭冶炼公司2006年投产之初，便与当地政府约定，对环评影响范围内的居民实施搬迁，但搬迁计划一直拖延至今，造成了重大后果方才紧急启动。既然如此，就该“将功补过”，让村民搬得放心，住得安心。也正因如此，村民表示，政府的搬迁方案应考虑得更细致。比如提供两个或更多的搬迁点，让百姓选择，同时应考虑到一部分不愿就近搬迁，希望异地购房落户群众的意愿。这些民意心声，应当被当地政府听取。

除此之外，当地政府还应该最大限度地信息公开，将此次铅污染事件的所有真相，一一公之于众，接受社会监督，以赢得当地百姓和公众的认可。