作者:邓伐檀

网友搜出宜城市长周森锋2004年发表的论文，在和一篇其他人2002年发表的论文对比后，网友发现，两篇论文有好几段相似，还有不少段落只是改动了几个字。记者向周森锋询问论文一事，他没有对这一问题进行回应。(6月26日《新京报》)

在互联网上信息海量的情况下，周市长却连续几天成为网民和媒体关注的热点，承受着来自多方面的质疑:有无特殊家庭背景，提拔的过程中有无暗箱操作，本人究竟有无信得过的政绩，等等。许多质疑言辞尖锐，实际上变成了一种对可能存在的人事不公的抱怨。

一个突出的特点是，所有这些质疑，都是在周森锋正式被“全票通过”担任市长之后汹涌而来。那么，如果这些质疑，是在他被正式任命为市长之前产生，则原本可以有另外的局面:要么周森锋本人确实存在问题，经不起公众质疑，诸如涉嫌抄袭等行为不符合干部德才兼备、以德为先的标准等，那么，他的任命将不被通过；要么周森锋本人确实非常优秀，尽管多方质疑，但事实证明都是空穴来风，其本人完全符合干部提拔的要求，则当地人大无论是“全票通过”还是“勉强通过”，都不会动摇其任命的合法性和合理性。总之，只要是在正式任命之前充分接受公众监督，回应各种质疑，让群众和组织都对其有充分了解，就不会有现在这种虽被机关任命却不被公众信任的尴尬局面。

可以说，官员在被任命前充分公开相关信息，接受舆论和群众监督，即使受到各种质疑也属正常；反之，若任命前丝毫不闻质疑之声，乃至居然能被人大“全票通过”，任命后却各种质疑纷至沓来，最终发现确有问题，这必然重创官员任命的公信，也不利于政府工作的正常开展。所以，周森锋事件带来的一个重要教训就是:干部的选拔过程，必须更加公开透明，增大民意含量，在任命之前就应该充分接受舆论和公众的监督约束。还是那句老话:“阳光是最好的防腐剂。”只有加强依法民主监督的力度，才能确保干部选拔任命的公信度。