陶短房

全国人大常委会第9次会议日前分组审议《2008年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》时，部分常委提出意见，认为“不能太温柔”。

在这些常委们看来，审计工作报告中出现过多“某集团”、“某单位”、“某领导”的代称，而没有指名道姓、说个明白，审计部门向人大常委会提交审计报告，人大常委会依法对审计报告进行审查，都是彼此的义务，如此“保密”不符合程序。

一些舆论也指出，自2002年以来，国家审计署屡屡掀起“风暴审计”，指名道姓地对一些国家机关和领导干部乱管理、乱投资、违规挪用资金行为进行曝光，引来社会广泛关注和如潮赞誉，如今记忆尚新，昔日的“风暴审计”却变成了“温柔审计”，着实让人唏嘘。

然而在感叹之前大家必须首先弄清楚一点:审计是做什么的？

审计的职责是审查、发现政府各部门在执行财政预算和其他财政收支方面的问题，将这些问题依法提交人大常委会审议，并根据程序，让公众获得知情权，其中经审议、审核的确有问题的，则会由有关部门依法予以惩处。

显然，审计工作是否称职、到位，关键不在于雷声响不响、动静大不大，而在于其本应完成的工作是否认真完成，其本应扮演的角色是否扮演出色，其本应承担的责任是否圆满承担。

具体地说，就是被审查对象在执行预算和日常财政收支方面所存在的问题，如乱管理、乱投资、违规挪用资金等，是否被审计发现，是否被有效“锁定”，是否在审计署提交的报告中得到如实的反映。不仅如此，审计署的工作报告有没有得到有关方面的重视，有没有获得认真审计、审核，其中反映的问题有没有一一落实，依法处理，纳税人的税款是否一分一厘都用在该用的地方，审计部门对违规、违法用款能否、有否给予应有的监控，这些，才是衡量审计得失，评判审计部门工作成败的要素。

“风暴”过后也可能雷声大、雨点小，也可能雨过地皮湿，也可能痛打了老鼠，却漏过了老虎；“温柔”审计倘能务实、缜密，同样可以在日常把好关，在年度审计中把好门，同样可以发现问题，提交问题。审计自古就是国家财政大事，汉代“上计”被称为“大典”，丞相、大司徒亲自主持，皇帝高度关注，古今中外，人们对审计都充满期待，但期待的关键是效果，而不是形式或“动静”。

审计的对象是国家机关，监督的是公众税款的用度和去向。除了必要的保密制度，公众有权知道更多的审计细节，知道自己所缴税款的去处，知道这些钱是否真正花在国计民生方面，对于此，审计署和有关部门都应认真考虑、妥善处理，相信充分享有审计知情权的公众、舆论，是不会太在意审计是“风暴”还是“温柔”的。

还应想一想的是，“风暴”为何会“温柔”下来，是审计部门“风格大变”，还是“风暴”只管刮，问题只管有，最终让风暴变得没脾气？毕竟审计部门只是发现问题的机关，审计只是发现问题的环节，解决、处理问题，则是其他职能部门的责任，倘这些部门不能各尽其职，将那些乱管理、乱投资、违规挪用资金等不法行为不论部门大小、官员职务高低，加以依法惩处，则审计是“风暴”还是“温柔”，效果又有多少区别？ （作者系旅加学者）