马想斌给我们讲了一个“小”小学的故事：

小学有多小？一个老师，一个学生。留在作者记忆中的这所小学位于甘肃定西的一个农村。这个村子面临着和国内其他农村一样的困境：计划生育政策以及村名向城市流动，造成了农村小学学生越来越少。直到2007年，这个位于作者老家旁边的学校只剩下了一个老师和一个学生。

但是，它的际遇却和国内其他小学大为不同。如果到了这种状况，在其他地方很可能会面临“撤点并校”的命运——把生源少的小学撤掉，并入其他学校——在当地教育部门实地考察后，认为该村交通不便，为了保障孩子上学，该小学必须保留。

其他地方的小学远没有这么幸运了。7月21日《新京报》披露的一项数据显示，从1993年到2008年，这15年的时间里，我国小学学校已由69.67万所锐减到去年的30.09万所，锐减了56.8%。

这当中当然有计划生育带来的影响，但是除此之外还有一个更为重要的原因是“撤点并校”政策带来的负面影响。

最新一期的《求是》杂志刊登了东北师范大学农村教育研究所研究员于海波的文章，他们在2008年曾对甘肃等8省区农村小学布局调整情况进行了调研，结果发现由于“撤点并校”的农村布局调整政策失当，农村的辍学率出现反弹。

与此形成对应的是香港乐施会曾经做的一份调查(最终，他们以建议的形式将调查的结果提交给了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组)。乐施会中国部基础教育项目官员、贵州大学人文学院副教授杨兰对《21世纪经济报道》的记者说，2002年他们在贵州晴隆县青苗寨做调查时候，“整个村子的村民投票表决，排第一的期望就是建一所学校。”而这个村子当时有120名7-12岁的适龄儿童，但是有72人失/辍学。辍学的一个很大原因也是“撤点并校”。

“撤点并校”带来的一个最直接的结果就是，这些大部分才10岁左右的小学生上学的路途变得更远了，许多人要到另一个村子去上学。

我的家乡是处于华北平原的小村子，邻村因为学校规模小，生源不足而被撤掉了。于是孩子们只能到三里地之外的邻村上学。在平原，这段道路或许尚且可以接受，但是在山区呢？甚至，三里地并不是最远的距离。

更重要的是，大多数的农村学校根本没有钱配置校车。于是在许多地方，“黑校车”应运而生。一辆出现在《新文化报》新闻中的面包车，核载6人，但是当警察拦下检查该车的时候，却从里面钻出了21名小学生……

“黑校车”的危险已经出现了，就在《新文化报》的那则报道中，一辆载了19名小学生的面包车翻车后，一名女童被甩出车外死亡。

全国到底有多少地方的孩子，像这样冒着生命危险在上学？所以，辍学率上升也不为怪了。

当然，这并不是唯一的原因。在《求是》的那篇文章中，于海波发现“撤点并校”后，政府确实减少了对农村教育资源的投入（他们叫做“资源浪费”），但是家庭的教育费用却增加了。伙食费、交通费、生活费、住宿费等加起来，每年有一千多元的额外开销。

而且，合并后的学校，教育质量并没有因为“规模效应”而提高。反而由于数个村子的学生集中到一个学校，学校学生过多，许多班的学生都超过50人，甚至达到70-80人。老师的负担过重，影响了教学质量。

记得我上小学、中学的时候，经常看到的一则标语就是：再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育。现在想起来，终于明白了，这句话是说给家长说的，和政府无关……