主持人：欢迎回到《一虎一席谈》的现场，再请出我们的嘉宾，就是新精英生涯总裁古典先生来到现场。
古典：大家好。
主持人：古典兄，您刚刚在台下也憋了很久吧？先表达一下你个人的看法，对这个议题。
古典：刚才上来的时候，我还挺郁闷的。因为我其实坚决地赞成立法，反对。但是我又不同意他们俩的观点。
主持人：为什么？来，我听听看第三个思路。
古典：因为第一个我觉得，因为我自己本来是做职业规划的。我个人会觉得教师并没有特别地神圣，因为每一个职业都很神圣。
古典：对。其实这个关键是什么？因为老师在教学里面已经收过工资了，他应该把自己的工作做好，只是我们讨论的是他去晚上八小时以外的时间，做的是不是他（职责）以内的事情？
古典：再比如说我们做民办培训教师的时候，也有条例。比如说我以前在民办培训机构里面做。
主持人：对。
古典：我是不允许去竞争对手的机构里面去做同样的课程的讲授的，所以说其实这个禁止啊，不仅仅是对教师这一类的。
主持人：非常好。这是包括职业道德，还有很多的底线都在里面？
古典：对对对，都是不允许的。
主持人：但是现在来了，现在假设真的你给它禁止之后，现在假设有这个市场在，你会不会造成教育资源上的浪费或者不公平呢？
古典：我老觉得不会。第一个就是，我觉得大家聊了很久，好像忽略了一些人的存在。就是有民办的培训机构嘛，他们可以去教八小时以外的人对不对？这是第一个，第二个我觉得刚刚费老师说体力很好，那我觉得是体力很好的老师，在校老师，他也不会浪费资源，他也可以去备课啊。因为你知道，我们的教育资源不是以小时来算的，而是以强度和质量来算的。也就是说，听君一席话，胜读十年书。
古典：所以我们老师应该把，为什么他八小时的时间，为什么不能提升自己的素质，让自己上的这八小时非常好，那资源是一点都没有浪费的。是吧？
主持人：你觉得他这个对教育资源来讲会造成什么样的结果？
郑风田：是一个良性的，不是一个恶性的。因为比如说现在假定我在一个很著名的中学教书，现在其他的社会上一些班请我给一些没有考上重点中学的人来教，实际上对社会来讲是好的。
主持人：对社会整体来讲是好的。
郑风田：那当然了。
主持人：就会有更多的人，他在第一关的时候，没有得到好机会，为什么不再给他一次机会呢？来，请热烈掌声欢迎他，第三排的。
（观众鼓掌）
观众：像刚刚告校长讲的是，我们做教师之前，我们是要进行自律的一个条约的，你既然遵守了这个东西，那么你之后，无论是做校长还是老师，你一定要遵守这个道德。
主持人：不愿意遵守，就当我们主持人吧。
观众：不过主持人和老师是没有可比性的，我的观点是。
主持人：我压力小了一点。
（观众鼓掌）
主持人：告校长，请。
郜晏中：还有前面已经举例过了，你还要去做一堆的家教，人家来到你家来了，他更信任你，他仰视你，希望你能够点石成金。这个跟做医生，你去开个刀走个穴不一样。不是有个观点吗？"与其让庸医误人，不如让名医走穴。"那没有可比性，为什么呢？名医去走穴他做外科手术，一刀做了，这个病好了。家教，你去培优，你去补缺，它有持续性。你没一个学期，没个一年，没个多少次，它不行。那你能这两头，我就前面说了，这两头你怎么兼顾啊？你两头都做不好，你只能是倾向于某一头，而发生在我们这儿，我只讲我们单位，放在我们这儿，在监考的时候都睡着了。监考的时候睡着，他顾不过来嘛，顾不过来，没有办法了。
主持人：那场监考顾不过来，那场监考应该不算吧？
郜晏中：这个本来是很丢人的事，但是我为什么敢上这个节目？我知道这个事情会全中国很多这样的老师，会说我不近人情。我为什么敢上？"虽不能至，心向往之。"
主持人：校长有一个关键点。
（观众热烈鼓掌）
主持人：说话是很有说服力的，有谁敢挑战他的？有谁敢挑战他的，他很有说服力的，是很让人感动的。（接观众1、观众2、观众3、观众4）
郜晏中：不仅这样，我还想说，中小学生，我一直说中小学生。中小学生心里面的东西，需要我们老师去种进去。我们是传递和坚守理想的人，所以本身一定要有带有理想的色彩，我可以被你们说我不懂行，我可以被你们误解，我可以被你们这样。但是我就是这么说。
主持人：刚好搭配得很好嘛，告老师在教中小学，要自律，到了大学的时候，这个老师学自由和解放，这两个搭配也是蛮好的嘛。
（观众鼓掌）
观众1：你好，其实我们是做教师培训的。跟教师接触呢，也是很全面的，跟一些教师接触之后，我发现这教师啊，都是普通人，他们也有家人，也有亲属。但是家人亲属，他们万一身体有一些病状，或者是家里经济条件并不好，教师怎么办？他仅仅利用那些微薄的工资是养不了家的。
观众8：你好，大家好。今年是我从中学考上大学的二十年。首先我感谢我从小学到中学，到大学到研究生的所有老师，谢谢你们。现在我们讨论这个问题，我非常同意告校长的观点。我想说，如果我们每一个学校的校长，每一个教育机构的管理者能像告校长这样，让每一个老师，在他的工作中发挥出他的能力、精力和全部的热情，那么我们所有的学生家长，都会去支持他，关心他，或者是让孩子选择这样的学校。那么他的这个老师的收入，和整个的收入水平就会提高，就保证他的生活。所以需要一个良好机制，这是非常重要的。
（观众鼓掌）
主持人：好，谢谢你。谢谢，来这位小姐请说。这位小姐请说。
观众5：我想说的是不知道大家有没有考虑过这个问题？很多的有偿家教，他们的收入或者说是报酬，从法律上讲，都是不合法的，因为他们没有纳税。这是第一点，第二点。第二点，如果说所有的有偿家教，或者是补习部门，可以把这些学校做的工作都做好，那我们社会还要学校来做什么？那我们直接所有同学都上在职家教，或者一些专门的补习部门就可以了。但是学校在社会中的角色，不仅要教人，还要育人，人们更需要的是老师教导我们一步一步地成长。
主持人：（加37页主持人）现在在这个意识体制之下，没有改变之下，许多许多学生，可能都不是像你可以念国际学校的，也不是所有人都能当告校长的学生的时候。这些他有这个需求的时候，你不满足他，他接下来怎么办？他有办法解救吗？能够自救吗？有没有办法，你先回答，你先回答。
观众：所以我想说有时候立法是不能完全解决这个问题的，我觉得中国的政府和社会各界，应该把重心放到中国的这种教育制度的改革上，而不是立法去禁止这些家教们去。(后接观众5、观众6、观众7、观众8）
观众4：我说一句。刚才这位告校长他说了，咱们的教育资源现在就是说可以满足咱们的需要，但是很多嘉宾不同意，或者很多观众不同意。我想问的是，刚才主持人说的是，好，你可以一个名师可以把这些东西，可以传授，通过写书的方式传授给大家，但是你在什么时候写呢？你是在八小时之内，还是在八小时之外，你不是在为孩子的时候写吧？那这样的话，你也是利用你的时间，或者说你没有，你本该把那个时间教给你自己的学生。我同意刚才那个小姐说的词吧，剩余价值，不过我想引用另外一个是机会成本。
主持人：好，谢谢，来谢谢。
（观众鼓掌）
观众3：我曾经在加拿大读过两年书，在国外呢学校还会推荐校内的老师来给学生做家教，而且也是有偿的。我知道中国和外国有不同，但是在中国，学生的压力也更大，老师的压力也更大。老师每天给同学批作业啊，然后再做思想工作啊，然后在准备考试之后，在节假日给我们再补习的时候，难道还要阻止吗？我是想这么问。
观众6：立法，法律并不是一个非常，怎么说呢，它不是一个很放松的事情，并不是一个普通的事情。它的通过呢，是由人民投票，并且由政府签字，政府认可的。而政府对于老师们的工资，老师们的生活恩，肯定都是有思想考虑的，那么就是说，政府立这项法律的时候，都已经考虑到我国的国情，考虑到我国老师的…
主持人：冒昧问一下，你现在是高中是不是？
观众：是。
主持人：你感觉已经像大学生了。
观众：谢谢。
（观众鼓掌）
主持人：好，来，等一下。这边有人要表达意见，
观众2：我想举一个例子，就是我在中考的时候，我们语文老师因为是一个比较年轻的老师，她教学可能没有多大的经验，所以我在语文方面可能有一些薄弱。我在外面找了一个教龄稍微长一些的老师，跟他学了将近半年的时间，我觉得对我中考语文的影响是很大的。就是尤其是在语文和写作这两方面，我进步是非常快的，所以我是非常感谢那个老师的。我觉得是有偿家教是很不错的。
（观众鼓掌）
观众7：我觉得有偿家教给学生增加负担，但是我觉得相反我们把所有的责任嫁祸给这些老师。其实真正的负担是在于教育本质，就是说我们的学生的基数增长得很快，但是学校优秀的教育资源增长却很慢。也就是说，就那么多学生，很多的学生去争抢那些比较少的，优秀的教育资源，这就没有办法，我们必须去花钱去补。"逆水行舟，不进则退"我们不去补，那么我们就往后退，往后退的本质就是什么？考不上好大学，找不到好工作，以后就没饭吃。
（观众鼓掌）
观众：其实对于老师的创收，他们可以利用好这个假期，去做一些有益的，比如说他可以去写文章，写书，提升自己的个人的品牌，这也是无形的价值，也不一定说一定要拜金。
（观众鼓掌）
刘天义：我的观点是，家教应该完全制止，因为它给我们社会带来了非常不良的社会效应。家教对教师的危害性，对学生的危害性，对家庭的危害性，是值得我们深思的，先说到这儿。
主持人：谢谢，谢谢天义兄，谢谢。
（观众鼓掌）
主持人：费允杰？
费允杰：刚才有一个同学说得特别好。公办学校和培训学校它的功能是不一样的，培训学校是一种补充，它永远是一个补充。而我们公办学校有一个非常好的监督，和一个很好的绩效机制，让他在八小时之内，出色地完成他的工作。然后之外，他自己做他的，应该是没有问题的。
（观众鼓掌）
主持人：好，谢谢，古典。
古典：我事实上作为老师应该教书育人，像告校长这样，但是其实民办的培训学校是非常有力量的。所以我觉得就是教育应该有明确的分工，也就是说上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。我说教育的归教育，培训的归培训。
主持人：好，谢谢古典。
（观众鼓掌）
主持人：郑风田。
郑风田：你这个是解决问题，以立法的形式禁止家教呢，我想是干预老师正常的权利。杀鸡用牛刀，应该规范，但是不能够以立法的形式禁止。因为禁止的时候监督成本太大，根本禁止不了。
主持人：谢谢。告校长，郜晏中先生。
（观众鼓掌）
郜晏中：我想对我们全国的中小学老师说，二三年十以后的，我们国家各个行业的精英，包括国家主席，包括国务院总理，正坐在我们的课堂里。我们的言行举止，学识修养，为人处世，将影响和塑造他的一生。所以，孩子会长大，我们的这一些，能不能经得起长大以后的检视，多问问自己。
（热烈掌声）
主持人：我今天在做结论的时候，我想请教告校长最后一个问题。您从事这个教育工作二十年了。
郜晏中：对；
主持人：您今天也变成我们的新闻，热门话题的人物。您还会坚持下去吗？不打折扣地坚持下去吗？
郜晏中：毫无疑问，我有很多经商、从政等等这样的机会，但是教育是我的信仰。
主持人：非常高兴，谢谢告校长来到我们现场。
（热烈掌声）
主持人：我想他的出现，对所有五大洲的华人来讲，可以看到咱们中国教育当中的一个使命感，一个希望。但是我想再问现场的场下的嘉宾，你还有意见要表达的请举手，你想表达的请举手。你想表达意见的，你现在还想表达意见的请举手，对这个话题想表达意见的请举手。每一次在教育话题的时候我们发现，永远没有办法让所有的嘉宾在一个小时当中满意，因为他们对教育，对教育的改革，对应试教育，对所有教育当中的每一个系列环节，都有他们的观点。但是很可惜，我们没有太多的机会，太多的时间来倾听他。如果有可能的话，刚刚这些举手的人，说给我们的教育单位听吧，说给我们的学校的老师听吧，说给我们的家长听吧，当我们用倾听的真心的态度去听的时候，或许我们才发现，我们教育也遭到了一个希望，是来自希望改革，希望自主的学生身上。给他们机会，倾听他们的心声。谢谢您的收看，下周见。好，谢谢。
（观众鼓掌）
| 您可能对这些感兴趣： |
|
|
| 共有评论0条 点击查看 | ||
|
作者：
一虎一席谈
编辑：
陈芳
|
