凤凰卫视6月18日《时事开讲》以下为文字实录：

王若麟：各位好，欢迎收看《时事开讲》，我是王若鳞。备受各界瞩目的邓玉娇刺死官员案，在6月16号作出了一审判决。湖北省巴东县法院认为，邓玉娇的反击行为具有防卫性质，但是属于防卫过当。后来又经过法医的鉴定，她有心理障碍，最后免除了刑事责任。

最近网上流传着一个热帖，我给大家读一下，叫“汗，史上最牛官员的讲话，郑州规划局副局长质问记者”。这也引发了一个沸沸扬扬的副局长讲话风波。

相关话题我们请来了评论员何亮亮先生来做点评分析。

何先生，邓玉娇案已经是一审判决了，从国内外的反映来看，现在还是比较正面的，那你是怎么看待这样的一个审判结果的呢？

何亮亮：确实是这样，这个案件是前天做的一审判决，媒体都做了广泛的报导。可以说各方面的评价都是比较正面的，也可以说是不出意外的，因为在此之前，我们也曾经做过这个案件的一些分析。

邓玉娇案：法不外乎人情

何亮亮：就是关键是，邓玉娇你起诉她用的是什么罪名？如果你起诉她的罪名是故意伤害罪，那么可以肯定，因为根据中国相关的法律，如果是故意伤害罪成立的话，你可以判十年以上的，或者是无期徒刑，或者甚至是死刑，特别是故意伤害罪是致人于死地的话。

但是如果是防卫过当，那么很明显，这个罪名跟故意伤害罪这是完全不同的两个罪名。所以当后来巴东的检察院是以防卫过当来起诉邓玉娇的时候，大家基本上可以看到，这个审判的结果会是怎么样？因为什么样的罪名，它会有什么样的判决的结果嘛。

当然这个事件使我想起的就是，这个是近年来我们知道中国的民意，特别是网络的民意，它常常对一些非常的事件，会产生非常强大的影响。但是直接影响一个案件的判决结果，甚至影响到一位被告命运的，这好像是第一起。

我们记得去年有“俯卧撑”事件，今年有“躲猫猫”事件等等，但是那些案件跟这个案件是不一样的，这个案件是一个女性，她杀死了一个男性。表面上看来，如果你不加任何修饰词的话，实际上这个案件在中国内地的网络里面，案件一发生，它已经被定性为是什么？是弱女子抗暴，民女抗暴。为什么民众都会这样想啊？然后由于，其实我们知道这个案件发生之后，它是有些波折的，特别是地方当局的一些作为，是经过媒体的揭露，大家一度是为邓玉娇的命运是会感到担心的，因为邓玉娇本来很可能是以故意杀人罪起诉的，如果那样的话，那么这位弱女子的命运是可以想像的。就算她不判死刑的话，很可能也是死缓，甚至可能是无期徒刑，那么她可能从此就要在大牢里要度过她的余生了。

但问题是我们看到，一个是比方说来自北京的律师，自愿给她们打官司，给她们家里辩护。那么另外就是大量的媒体，就是湖北以外的媒体到当地去采访。

那么当地发生了一些什么事情呢？一个就是当地地方当局，一个是禁止外地的媒体去采访，已经进去的人遭到了百般的刁难，这个你也可以想象，在中国有的地方，这个地方当局它要做什么事情，它都可以做，它可以不让你住宿，它说酒店没有房间了，我这儿已经满了。甚至你已经住进去的，它可以想办法不让你上网。对于记者来说，不上网你就没有办法工作，你没有办法跟你的媒体联络。甚至巴东那个地方要去的话，他要从武汉坐船去，甚至于这个船都可以停航，它可以用各种方式就不让你媒体去采访，但是这些小动作，它毕竟敌不过强大的民意，中国有13亿人口，有3亿的网民，3亿网民的，我想不要十分之一，就是百分之一，有300万人在网上发出了怒吼，发出了要声援这位邓玉娇的时候，这个民意的力量是惊人的。

这里面我想起一句话，就是所谓法不外乎人情。我以前不是很清楚这句话，法不外乎人情这是中国一句传统的话。法不外乎人情，法跟人情这是两回事，后来我想为什么中国古代的人，中国古代不是没有法律的呀，现在也坐堂，审案这都有法律，我们说就算清朝他有大清律，唐朝他有大唐的这个，都有刑律的。

问题是古代的审案跟现在的是不一样，为什么从古代到现在，一直会有这样的一种观念？叫做法不外乎人情。这个人情我想不是我们一般说的人情，什么这个秀才人情纸一张什么，这样的一般我们说的人情，我欠你一顿饭，你欠我一顿饭，这样的人情。这里的人情实际上是一种事态的常情，是一种常理。

你用这个常理去看，为什么邓玉娇这个案件一经媒体曝光之后，为什么99%的网民或者民众，或者舆论他都是同情邓玉娇的，这就是人情，就是人民是从这里面，看到了这个是和非其实是很清楚的，所以人们在声援这个邓玉娇。

那么然后这个案子，我们看到后来像全国妇联，全国妇联是中国全国妇女联合会，她是维护女性权益的很重要的一个机构。过去类似这样的案件，其实在中国各地时有发生的，那么全国妇联还很少出来，但是这次全国妇联也出来了。

那么最后它实际上有可能影响，一定程度上有可能影响社会安定，因为后来如果当这个当局，没有能够秉公来断案的话，因为已经在出现这样的情况，就是有一些网民在号召，说要在6月上旬要在各地举办所谓的散步。因为游行示威你必须是要经过申请，而且游行示威的话，也不太符合现在这个形势。但是散步是可以的，而且散步要报名。

据说好像有的大城市已经有八、九千人上万人报名，大家统一穿着印有邓玉娇图像的汗衫。这样的话实际上是用这样的一种方式在表达一种民意。我想比较高层的领导恐怕是看到了这个情况的。所以我相信是经过了一定程度的干预之后，最后巴东县做了这样的一个判决，而这个判决它是符合我们说的，所谓的这个人情就是民意，它符合这个民意的。

王若麟：从这个邓玉娇案，我们来看一下中国的法制环境，现在有哪些进步？还有哪些需要改进的地方呢？

何亮亮：如果说进步的话，我想包括就以这个案件来说，他首先是在这个，因为舆论的影响，当然舆论的影响，你如果在香港生活，你很容易想到，就是说因为香港的法律跟内地是不一样的，舆论的呼声实际上对于法官是不会有什么影响，法官他甚至可以说，你可能100个民众说应该这样判，只有一个民众反对这样判，我都不会受影响，我只是根据法律来判。

但中国的环境不一样，刚才我们说过了，所谓法律不外乎人情，我想起一件这样的故事就是30年代，30年代的福建，当时我们知道中国各地是封建格局的。当时福建曾经产生过一个抗日的政府，抗日政府他们当时抓了一个军阀，这个军阀实际上是个土匪。他们抓了这个土匪以后就判了这个土匪死刑，但是他这个判案的判词就是一句话，我印象非常深，他叫“国人皆曰可杀”，大家都说这个人该死，就判他死刑。

这个就是我说的，中国人说的法不外乎人情，大家都说这个人该杀，谁都知道，他可能有作恶多端。

王若麟：法不责众。

何亮亮：法不责众，但这个法是什么，就是大家都这么说民愤激荡，所以他就可以判他死刑。那么我想这个时代已经过去了，我们现在再不能说“国人皆曰可杀”，所以你就可以杀死他们，你必须经过法律，所以我们看这次案件，他是有法律判决的。但是就这次判决的本身，我们从媒体的角度看，它是有些瑕疵的，第一就是你说，这个案子里面它说，邓玉娇她是有故意伤害罪的，实际上是有这个嫌疑的，但是他没有判她故意伤害罪，而是说她因为有自首的情节，她自首了，而且她是防卫过当。

但是他完全没有讲这件事情是什么引起的？换句话说是由两个男性的官员企图要强暴她，是根据媒体报导有这样的情节。那两个官员一个是被杀死了，也可以说被误杀的，邓玉娇是在防卫过当的时候，把他刺死了。

可是另一个官员呢，那个姓黄的官员，这个官员其实应该先审呢，因为你强暴在先，强暴未遂，未遂也是个罪，就好像小偷他现场被抓住了，他没有完成他偷窃的动作，但是他也是应该受到法律的处理的，叫做偷盗未遂，杀人未遂也是这样。他是强暴未遂，那这个案子没有审，所以当时留下了一些问题。

另外你像邓玉娇本人，经过有关方面专业的鉴定，她是有心理障碍的，她可能在精神方面，她有一些疾病，那么在这种情况下，其实邓玉娇应该受到治疗，如果她家境贫寒，那么国家应该为她提供援助，或者民间也可以为她提供援助，现在我们看到的是第一造成这个事件的那两位官员，除了已经死的那位官员之外，另外一位官员好像没有受到追究，他只受到党纪的处分，他没有受到法律的追究。

第二就是邓玉娇本人作为一个案犯，她虽然现在已经是无罪释放，但是她的心理疾病是不是应该受到治疗呢？从这些情况来看，我想以后类似的案子，它可能会给大家一个，是一个很好案例的参考。从这里可以看到中国法制的一些进步，但是还有一些不足的地方。

王若麟：好的，谢谢何先生的点评分析，那稍后让我们休息一下，广告之后会继续为您《时事开讲》。