近日，美国证监会（SEC）最高决策层的五位委员全票通过一项针对货币市场的改革议案。此次改革议案的关键是:首先倡导“一天法则”——让货币市场基金们拥有大量可以应付“赎回”的现金。其次，规定基金期限、缩短基金投资产品期限。另外，规定基金只可投资于最高级别（AAA级）的债券和票据，而目前基金可将总额的最高5%投在“次优级”产品（如标准普尔的AA级）上。最后，SEC将打破货币基金“1元面值”的行规，让其自由浮动。

SEC的议案几乎将货币市场基金的“根基”拔掉，使之面目不清。所谓货币市场基金，它是投资于无风险的短期国债、机构债、大额存单，它方便“投”“取”，几乎等同于现金，但是享受收益。也就是说它本身构成了一个金融生态层面，可以称之为“生息的现金”（不用转换成储蓄或者债金）。基金面值一般是1美元，如果产生投资收益可以折算成新的基金份额，“1美元”面值是一个标签式的40年行业传统。

在去年雷曼兄弟破产之后，很多货币市场基金投资了雷曼债券，它们遭遇到“赎回潮”，这一突然的打击导致货币市场基金无法兑付，例如600亿美元货币基金Reserve Primary Fund跌破“1美元面值”，最后财政部不得不出手担保它们的支付能力，才化解了此次危机，而投资者仅得到97美分。

现在，SEC为了防止“黑天鹅式的挤兑潮”，要求货币基金打破“1美元传统”、面值自由浮动，这其实变相将货币市场基金“变性”为债券基金。但SEC强化了货币市场基金投资的最高级别（AAA），又让货币市场基金要拿出“预防性现金”，同时又缩短了所投资债券的期限，这三项内容其实都是降低了货币市场基金的收益率，因为高级别无风险债券的收益率是最低的（风险和收益对称）、预防式现金将导致投资规模缩小降低收益、债券时间缩短收益率自然也下降，即SEC的用心其实是让货币市场基金“零收益化”。这也合拍于美联储对短期利率“归零”的控制性货币政策，最终使货币市场基金变成一个类似于现金，但却要有承受债券基金的风险心理，这其实是消灭了容量高达3.7万亿美元货币市场基金的所有属性，变成了美联储泛滥性货币政策的“牺牲品”。

跟CDS这种大规模杀伤性金融衍生品不一样，货币市场基金本身是一种优雅而审慎的创新，当时为了绕开1970年代的银行利率管制“Q条例”，它改善了一种低级的、听从官僚随意利息支配的储蓄行为，变成了一种高效率的“准现金持有”。但是SEC对其的重新管制揭示了一条亘古不变的真理:反对官僚控制的正当创新总是第一时间被伤害，而可怕的CDS则现在还处于讨论其是否应该登记的初级阶段。

实际上，政府对经济危险的察觉应是在“泡沫成长期”，而那时候政府又怕承担“捅破泡沫”的指责和骂名。在危机产生之后，市场自动开始惩戒，任何人都变得审慎而胆小，所有失当行为都正常化，这时候政府又跑出叫嚷要“改革”。最可怕的是一些亚洲国家，他们为了拯救经济不惜败坏过去建立的银行纪律、信贷道德以及法币信用。