近年来，包括研究者、投资家和新闻工作者在内的很多人，从不同角度对美国经济衡量方法的合理性，经济数据的可信度，以及经济衡量方式和经济数据的调整修正的时机和动机，提出了严重的质疑。由于美国经济数据对于世界各国进行经济形势分析和投资决策具有基础性和标杆性作用，美国对原本异常严肃的经济衡量方式和经济数据进行重大调整和刻意修正的背后，具有不可言传的战略意图。

对经济衡量方法合理性的质疑

这主要针对几何权重法(geometric weighting)、替代性谬误（substitution deception）、满足感修正(hedonic moderation)甚至数据隐瞒等数据处理方法。

1999年以来，美国劳动统计局（The Bureau of Labor Statistics）采用的几何权重法，实质就是采用一篮子可灵活调换的商品，并对纳入篮中的商品采用可变的权重。这样，一些价格大幅上涨的品种被排除到核心度量CPI（消费价格指数）的一篮子商品之外，例如能源和食品等；而对留在篮子中的商品，价格上涨的被给予较低的权重，价格下降的被给予较高的权重，从而大大降低通货膨胀数据的读数。有人开玩笑说，美国政府最希望的是，留在指数篮子里的都是能从亚洲进口的价格廉价且不断下降的制造业产品，而把只能在本地购买的日益昂贵的服务都剔除。

很多人了解石油价格暴涨引发的“石油冲击”，但食品价格暴涨引发的“食品冲击”完全可等量齐观。美林的两位经济学家甚至专门造“农货膨胀（agflation）”一词来专指可能长期持续的全球农产品价格上涨。2007年，联合国食品和农业组织指出，2006年发展中国家的食品价格上涨了11%。太平洋投资管理公司（PIMCO）的Bill Gross认为，与石油危机的1970年代相似，2005-2008年间食品和能源应是预测总体CPI指数的最好指标。

被给予过低权重的包括医疗支出。不久前美国的雇主通常会支付雇员的几乎全部家庭医疗保险支出。现在根据加州Kaiser 家庭基金会的数据，一般的就业者需要平均从工资中额外扣除3281美元来支付家庭的医疗保险费用，美国家庭每年平均的医疗保险保额是12000美元。2001年以来，工资增长了19%，而医疗保险支出增长了78%，同期政府在医疗成本方面的通货膨胀读数只增长了17%。

对替代性谬误的质疑集中在占CPI40%权重的房屋价格上。美国劳动统计局采用房屋的同等租金（House owner’s equivalent rent），即房主出租其房屋可能得到的租金，来计算CPI的相关数据。这样，2000年以后房价剧烈上涨，房主在按揭贷款、房屋保险、财产税方面的相应支出大幅上涨，却对CPI的影响有限。据估计，2003-2006年间，房主同等租金的年增长率只有5%左右，而S&P/Case-Shiller的房屋价格指数却达到了10-20%。同期，根据房屋价格指数计算的CPI要比官方公布的CPI数字高出2.5到4个百分点。

满足感修正方法被用于衡量性能不断增强、价格却迅速下降的电子产品在CPI和GDP计算中的权重。基本的出发点是，这些产品不断下降的价格，不能准确衡量其质量提升带来的满足感，所以应该用增加的满足感来修正这些产品降价对CPI和GDP的不良影响。由于消费电子产品只占CPI1%的比重，满足感修正对CPI的影响不大，但是幸福感修正会大大夸大计算机的销售量，因而会人为地放大GDP的数据。美林的一个计算机分析师Steve Milunovich分析指出，负责核算每个季度的GDP的联邦经济分析局，为了掩人耳目，很早就开始停止公布用于计算GDP增长率的实际计算机硬件的出货量。政府公布的2000年二季度至2003年间技术支出的数据，从4460亿美元攀升至5570亿美元，但是用实际价格计算，应该只是从420亿美元上升至880亿美元。德国的Bundesbank研究认为，采用满足感修正来计算，会导致GDP上升至少0.5个百分点。

被美国官方停止公布的数据还包括衡量广义货币供应的M3。本来，人们可以从M3的规模大致估计在金融领域信贷扩张引起的流动性过剩的水平。例如，2006年M3的年均增长率是12%，2008年8月则达到了14%。继续公布M3会使美联储把通货膨胀控制在低水平的说法难以成立。

对美国经济数据可信度的质疑

当前对经济数据的质疑，主要集中在代表经济繁荣程度的GDP和衡量通货膨胀的CPI。Gross认为，“美国真实的GDP增长率应该比官方数字至少低一个百分点，而真实的CPI应该至少相对高一个百分点。”他曾因为在一篇通讯报道中称CPI不过是个“高级骗术”而引起轩然大波。他认为美国政府报告的CPI上涨率与世界范围内普遍更高的通货膨胀率是难以协调的。

加州的一个前新闻记者John Williams，用调整前的CPI计算标准计算后发现，2005到2007年间的通货膨胀指数应该在5%-7%之间，而不是官方公布的2%-4%。如果用这额外的2到3个百分点的通货膨胀指数调整官方的GDP数据，那么美国进入经济衰退的时点，将从官方公布的2007年的次贷危机爆发时点，提前到2006年第四季度。

结合前述对CPI经济衡量方法的质疑，我们认为对压低通货膨胀指数的质疑应该是成立的。然而，虽然存在用满足感修正抬高GDP数据和未用实际通货膨胀指数修正GDP的问题，但如考虑到美国产业结构方面的巨变，尤其是美国金融领域的“狂野西部”的不为人知的巨大规模，可能使我们难以做出美国总体GDP被抬高的结论。

1950年，美国制造业和金融服务业占GDP比例分别为29.3%和10.9%。2005年这两个数字已分别逆转为12%和20.4%。同时，在美国金融服务业内部结构也发生了巨大的变化。从整个美国不同金融服务产业管理的资产规模的比例看，1956年美国银行和存款机构管理与保险公司的资产分别占57.2%和21.1%；2006年这两个比例分别降到了23.8%和6.3%。而同期养老金和共同基金的比例从12.2%和2.7%提高到了19.3%和18.3%。但是，这远未揭示整个美国金融服务业内部沧海桑田般代际变迁的全貌。