茅于轼先生注定又要被“拍板砖”了。在去年年底的时候，他抛出的“经适房既没效率又不公平”的观点，已经遭遇过一轮“板砖”的狂轰滥炸。这一次，茅于轼先生关注的，是廉租房。

据3月19日《信息时报》报道，近日，自称“替富人说话，为穷人办事”的知名经济学家茅于轼在接受媒体采访时称，“廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”

茅于轼的这句话在互联网上激起千层浪，网友们纷纷针对其言论发表看法。有的网友认为，茅于轼的建议是杜绝富人入住廉租房的最佳办法；也有网友认为，穷人也有享受独立厕所的权利。而曾任房地产跟踪研究课题执行组组长的欧江波就认为，要解决富人入住廉租房的问题，最佳的办法就是加大申请者的财产审核力度。

在抛出“经适房既没效率又不公平”观点时，茅于轼先生便表示，在理想条件下，即使能实现公正公平分配，“经济适用房也不是我们应该考虑的平等政策”。“因为现在首先应该帮助的是最困难的人群，而买经济实用房的人并不是最困难的人。”他认为，机会均等并不是公平，真正的公平应该是给最穷的人以帮助；而廉租房才是最好的解决（穷人住房需求的）办法。

且不说这样的观点有无经济学的理论依据，具体到现实层面又有多大的实际意义。但顺着茅于轼先生的思路思考下去，我们不难看到他此次抛出“廉租房不设厕所”观点的良苦用心。因为廉租房分配同样涉及到公正公平的问题——现实中，这个问题的解决并不乐观。在欧江波所言的现有财产审核和监控力度不足、信用体系建设滞后等问题尚未很好解决的情况下，我们更应该将茅于轼先生抛出的“廉租房不设厕所”观点，看成是他对廉租房分配公平的焦虑。

作为一位有着强烈公共良知，并敢说真话为民生利益代言的知识分子，茅于轼先生肯定知道穷人也有享受独立厕所的权利，并且明白“廉租房不设厕所”会给住在廉租房的人带来了极大的不便。正是出于对体制、文化等现实因素的谙熟，并深深理解财产申报和监督的艰难、信用体系成熟建设的困难，茅于轼先生才会身怀忧虑地抛出“廉租房不设厕所”这样工具论味道十足、注定难解现实问题的观点。

所以，如果仅仅盯着茅于轼先生的这个观点大肆讨伐，显然是没有任何实质意义的。原因很简单，站在民生利益和公众尊严等角度，驳倒茅于轼先生的这些观点并不难。但我们应该认识到的是，图一时口快，并不能解决经适房和廉租房等公共资源的分配难题。

欧江波在接受采访时说，“只有廉租房的建设尽量简洁，严格控制面积和造价，再严格审核申请人的财产，这样才是解决富人入住廉租房的好办法。”如果能在廉租房建设方面多些智慧举措，再辅以确保公平、完备健全的廉租房进入退出管理机制，茅于轼先生“廉租房不设厕所”的观点，自然无需辩驳便“不攻自破”。

茅于轼先生的焦虑，同样也是千千万万需要保障性住房解决住房需求的群体的焦虑。我们只是期望，公正分配问题的解决，能快些、再快些。因为，廉租房分配公平的问题，同样也是经适房和两限房等保障性住房最迫切需要解决的问题。而不管保障性住房建设的格局如何变动，分配公平都永远不能回避。从这个意义上说，茅于轼先生“廉租房不设厕所”观点中透出的对分配公平的焦虑，对相关政策和措施制定者而言，同样可以看成是智慧的倒逼。