与奥巴马出台的限薪令相比,国泰君安的解释更像是旱涝保收,在金融危机大行其道的今天,依然悠闲自得地使得每一年的收入得到平衡而不致亏欠

日前,针对有媒体曝出的“天价薪酬08年员工人均收入100万”的质疑,国泰君安迅速给出了五点回应,在叙述了自己对社会所尽的纳税义务外,主要认为,公司2008年全年的预提薪酬费用总额其实并非仅仅来自这一年的收益,而是包括了历年节余、当年计提和当年发放三部分。并且,国泰君安解释的主要理由是:这些计提并非用来当年发放,而是根据董事会的规定,留出一部分用于长期激励、风险准备、以丰补欠和其他福利。国泰君安认为这么做的理由是证券行业是典型的周期性行业,薪酬政策普遍实行以丰补欠原则。

无独有偶,几乎在同一天,美国总统奥巴马宣布了一项限薪令:接受政府注资的银行和企业高管,年薪上限为50万美元。据了解,奥巴马的这项决定将开启改革美企业高管薪资规定的长期工作。

与奥巴马出台的限薪令相比,国泰君安的解释更像是旱涝保收,在金融危机大行其道的今天,依然悠闲自得地使得每一年的收入得到平衡而不致亏欠。如果国泰君安是一个私企的话,我们当然无权指手划脚,现实的情况却完全不是这样,第一、二大股东分别是上海国有资产经营有限公司和中央汇金公司的国泰君安是一个彻头彻尾的国有企业。拿着国家的投入资金并且经营着相对垄断的行业,在金融危机肆虐的时代,国泰君安的旱涝保收恐怕就不怎么说得过去了。更何况,“计提”究竟是怎样一种概念,既然又不用做当年发放,岂不要成为一种企业的小金库吗？

当然,国泰君安的薪酬制度也许是完全按照其董事会的规定制定的,但是在当前的经济环境之下,这样的规定是否有适应现实形势的必要呢？

奥巴马的限薪令也许给出了我们答案。据称,除了限薪之外,美国企业的公务飞机以及度假聚会都会遭到限制。奥巴马在接受CNN采访时表示:“这些人一边从纳税人手里获得救援资金,一边还领着高额的年终奖,我认为这将极大地激怒民众。”

国泰君安可能把自己出色的业绩归功在自己合理薪酬计提上,然而2008年的业绩乏善可陈又能做何解释呢？

曾几何时,我们还依稀记得政府在股市低迷、证券公司奄奄一息时候的何等出手相助,而如今为什么旱涝保收却成了券商抗拒金融危机的法宝？

国企就应该像国企的样,在政府面临困境的时候更应该拿出起码的牺牲精神,如果一味抱着旱涝保收的思想,我想这样的国企就真得有人出来管管了。

如果国泰君安真想解释的话,就应该将自己2008年的薪酬发放予以透明化,而不是遮遮掩掩、尤抱琵琶半遮面。