作者:魏金辉

继西丰县委书记派警察进京抓《法人》杂志记者之后，中央电视台女政法记者李某又被山西太原市检察官进京从住宅中连夜带走。司法权接二连三粗暴干涉新闻采访权，再次凸显中国舆论监督的尴尬无力。

其实，中国舆论监督的尴尬无力不仅仅表现为司法权力、行政权力的歧视，还突出地表现为记者直接遭受暴力人身攻击。回首近几年，记者被打被抓的频率极高。最著名的莫过于引发胡总书记批示的《中国贸易报》山西站记者兰成长被打死事件。试想:记者连最基本的人身安全都不能保障，舆论监督的尊严还在哪里？

与暴力攻击一脉相承的则是“软暴力”对抗。轰动全国的深圳富士康天价索赔记者案，无疑是“软暴力”对抗舆论监督的经典案例。广为人知的还有《中国青年报》记者刘万永，因采写《一个退休高官的“生意经”》遭受长达多年的诉讼，最后官司虽然赢了，但人却被拖得身心憔悴。“软暴力”的典型特点是滥用诉权，直接伤害记者的财产权和名誉权，其险恶目的就是让舆论监督者同样损失惨重。

舆论监督缘何尴尬无力？这不得不从其本身的力量来源说起。其实，舆论监督的力量来自两个方面。一方面来自民声:即老百姓看了批评报道后，自觉地加入到监督行列，群起而攻之，促使问题快速解决，正所谓“人言可畏”。另一方面则来自权力:在中国目前向市场经济转型的社会矛盾期，解决问题的最大力量还是权力。问题曝光后，如果掌握权力的领导或有关部门过问一下，问题就会很快解决；如果他们不闻不管，问题就会久拖不决。

由于舆论监督本身并不具备内力，而是借助民声和权力这两种外力来发力；所以，一旦遭遇权力的歧视或暴力的抵抗，舆论立马就显得苍白无力。无论民间的力量有多大，只要掌握权力的政府部门我行我素，问题仍旧岿然不动，丝毫得不到解决。例如重庆“彭水诗案”，西丰县委书记屡次履新，无论网民的质疑甚嚣尘上，只要获取上级领导的信任，免职后的官员照样提拔任用。

那么，舆论监督怎样才能摆脱尴尬强力出击呢？笔者以为中国首先要加快新闻立法，严格遏制新闻暴力，以保障记者最基本的人身权财产权名誉权等，从而捍卫媒体监督的合法性和有效性。其次要加速新闻制度改革与市场化建设，强化民间监督力量的崛起，限制行政权力的过度扩张，形成公权与私权相互制约和谐互动的良好局面。这样，公众的知情权才会不断扩大，舆论监督才会得到整个社会的尊重和支持。