闹得沸沸扬扬的杨帆“停职门”事件，又一次解开了大学学术腐败的冰山一角。

长期以来，大学学术失范，层出不穷的学术腐败事件，其实已经涉及到一个深层的体制原因:就是在当前的大学管理体制下，学术腐败的成本是相当的低廉，甚至因大学自身实行“鸵鸟政策”，将学术腐败看做是事关学校声誉的内部问题，因此大事化小，小事化了，实行严格的舆论控制，试图将所谓的“学术腐败”问题内部解决。

根据政法大学一老师所称，剽窃事件在处理过程中不断升级，学校认为，杨帆是想通过举报打击金仁淑。此外，剽窃事件是一件丑闻，从校内闹到社会上，对学校的声誉造成了不良影响，学校认为杨帆有不可推卸的责任。而停职事件发生后，政法大学宣传部部长刘长敏表示:金仁淑的停职与涉嫌剽窃有关，杨帆不存在剽窃问题，但他的举报动机、师德，以及举报行为是否掺杂着个人利益尚待学校进一步调查。所以，学校对两人均进行了停职处理，目的是希望他们都冷静下来反思自己的行为。

再综合此事件的各种信息，不难分析出一些结论。

首先是在金仁淑教授18万字论著与王德君博士论文完全相同的情况下，竟然无法对金仁淑是否抄袭做出定论，所谓的政法大学调查组，从6月到10月，历经4月有余，依然杳无音讯，可见，政法大学校方对于“学术腐败”的“重视”到了何种程度！

其次，用一个所谓的“学校声誉”来掩盖“学术腐败”的问题，然而，常识是，学术腐败不仅仅是个道德问题，更是一个法律问题，政法大学唯有严惩学术腐败行为，净化学术土壤，才是真正的维护学校声誉。因此，允许舆论参与，公众监督，都是应有之义，而不是抱持鸵鸟政策，继续试图大事化小，小事化了，压制舆论，内部解决。

再次，从刘长敏的话可以看出，所谓举报动机，举报是否掺杂了个人利益，竟然也要停职审查，真是荒谬至极，即使杨帆真的举报了同校教授，只要其举报的事实证据确凿，任他有所谓的动机，所谓的掺杂个人利益，政法大学都要积极的回应。如此可见，政法大学校方还抱持传统做“政工”的那一套思维，是何其的愚钝和落后反学术腐败的实际需要！

学术腐败已经成为大学教育的一大毒瘤，其根源，正是在官本位的大学行政体制下，各大学对“学术腐败”所抱持的鸵鸟政策，因此，非但大学学术腐败愈演愈烈，而所谓有腐败的老师，就有抄袭的学生，导致这种抄袭行为也大面积的向学生蔓延，造成了整个学术风气，大学精神的彻底沦陷。

如今，杨帆“停职门”已经演化成一桩公共事件，依我看来，既然大学内部机制导致了学术腐败盛行，那么，引入公共舆论的力量，对其来一场倒逼清算，以公众和舆论之压力，促大学学术土壤改良，无疑是颇具积极意义的。

但愿，政法大学面对汹涌的舆论与民意，不要继续做“鸵鸟”，而是主动把头拔出来，积极的寻求反学术腐败的可行之道，如此，则所谓“大学精神”，所谓“学校声誉”，才不至于沦为谬谈！