据报道，美国联邦调查局正在调查雷曼兄弟、房利美、房地美以及美国国际集团(AIG)这四家已垮台的金融巨头及其高管是否存在抵押贷款欺诈行为。与此同时，美国有122位经济学家目前已联名致信国会，反对七千亿美元的救援计划。反对理由第一条就是“公平性”:这个计划是用纳税人的钱去补贴给投资者。投资者在有风险的情况下去创造盈利，需要能够承受损失。（9月25日中新网）

有关美国次贷危机真相，一位在美国抵押贷款业内干了14年的业内人士，查理德比特纳在他的《贪婪、欺诈和无知》里进行了全面揭露。而雷曼兄弟、房利美、房地美以及美国国际集团这四家已垮台的金融巨头及其高管是否也存在 “贪婪、欺诈和无知”，这要看联邦调查局的调查结果。

而在美财政部长保尔森和美联储主席伯南克23日敦促国会尽快通过七千亿美元大规模救市方案前夕，美国122名知名经济学家联名致信（不是“上书”）国会以“不具公平性”反对救市，这让白宫七千亿美元的救市计划能否获得国会通过成为未知数。

不管美国联邦调查局的调查结果和态度如何，也不管这122名经济学家是否能影响到国会，但联邦调查局和这些经济学家都认为白宫七千亿美元的救市计划是“用纳税人的钱去补贴给投资者”，不具有公平性；尤其是如果存在欺诈，这个计划更不具有合理性。这说明，以纳税人的钱对某个行业进行救市，在任何一个国家都不那么容易。与此类似，我国房地产行业以及其他行业，政府在考虑，救市、补贴的同时，是不是也应该考虑一下用纳税人的钱去救市、补贴是否也违背了公平，是否具有合理性？这是启示一。

启示二，在政府救市时，美国有独立的联邦调查局对政府救市行为进行调查，并对救市计划是否通过产生决定性影响。这不仅可以免除公众疑虑，也可以为政府的补贴提供更多的合理性。这对我国处理类似情况是否也有所借鉴？这几年中，政府屡屡对中石油、中石化财政补贴，送大红包，这固然有一定的必要，但民间的质疑和反对之声仍旧普遍，也该听听吧。

启示三，美国122名知名经济学家联名致信国会反对政府的七千亿救市计划，如此众多的知名经济学家公开站在纳税人立场、替纳税人代言令人尊重。但我们的经济学家，很多已成为利益集团的代言人、传声筒，为救市摇旗呐喊、造势；尽管也有一些人秉持客观立场，但鲜有像美国这样来自知名大学、一百多人集体联名反对救市的。