四川汶川地震发生一周以来，随着抗震救灾工作的进一步深入，保险理赔报案数也正急剧上升，灾区理赔中出现了一些特殊情况和新的技术性问题。尽管不少保险产品都设有地震免责条款，但针对灾情，很多保险公司特事特办，加快了理赔速度，并放宽了地震理赔标准。(《第一财经日报》5月19日)

应当说，国内多家保险公司无论在理赔时间，还是理赔标准上，其效率之高出人意料。截至5月17日，各保险机构共支付赔款927.6万元。保险公司这种人性化的做法，尽管不能让死者生还，但毕竟能让死者家属感到一丝欣慰。

然而，笔者觉得，即便保险公司放宽地震赔偿标准，按最高限额实施赔偿，但对于灾区所受的各种经济损失而言，显然是杯水车薪。其实，对于这种前所未的灾害来讲，只能依靠巨灾保险体系的架构，换言之，只有国内建立和完善了巨灾保险体系，才能纵容地应对各种超强的自然灾害。

所谓巨灾保险制度，是指对由于突发性的、无法预料、无法避免且危害特别严重的如地震、飓风、海啸、洪水、冰雪等所引发的灾难性事故造成的财产损失和人身伤亡，给予切实保障的风险分散制度。

由于巨灾保险制度在我国几近空白，特别是遇到灾难性事故时，整个保险业显得力不从心。就拿年前低温、雨雪冰冻灾害来说，尽管保险业积极主动赔付，可保险赔付金额尚不足损失总额的1%，反观国外巨灾后，保险赔款可承担30%以上的损失补偿，发达国家甚至可达60%、70%。这意味着我国保险的覆盖面还很窄狭，其承载的保障社会稳定功能未能充分显现。

基于国内巨灾保险的现状，保监会主席吴定富在今年2月份，郑重提出以政府为主导，来架构巨灾保险体系；紧接着，3月份财政部部长谢旭人在今年的两会上，也提出了建立巨灾保险体系的设想。笔者觉得，随着今后极端灾害的日益增多，巨灾体系的构建必须提速，宜早不宜迟。就目前来讲，至少做好以下三方面的工作:一方面，制定法律法规。政府应组织有关部门，尽快制定出《中国巨灾保险法》，并由保险监管部门统一设计出单独的地震保险、洪水保险以及冰雪保险条款，进而确立巨灾保险的政策性保险地位。

另一方面，建立巨灾风险基金。巨灾风险基金可以从三条渠道筹集:一是通过国家财政，每年按一定比例直接拔付；二是商业保险公司，从每年的收取保费收入中，按一定的比例提取；三是利用国家财税杠杆，实施减税政策，降低现行保险企业的营业税税率。与此同时，巨灾基金建立后，国家还要指定专门的机构，对基金收缴、使用以及日常运作情况，进行严格监管。

最后，要借鉴国外经验。目前，美国、日本、英国以及欧盟国家均建立了较为完善的巨灾保险制度，从这些国家巨灾保险制度的建立情况来看，他们在很多方面具有类似的地方，其中最值得借鉴的经验是风险转移机制。在这方面，我们不妨以发行巨灾保险债券、与国外保险机构联姻的方式，来构建多层次分散承保风险体系。

当然，巨灾保险体系构建是一项系统工程，决非一朝一夕之功，它需要长时间的不懈努力，才能成功架构。尽管这是一项困难重重、极其复杂的工程，但对于像中国自然灾害频繁发生的国家，绝不能知难而退。我们要借中央到各地都在重视和关注汶川地震的契机，全面催生巨灾保险体系建设，以建立起坚不可摧社会保险体系。