3．西方媒体的集体安全意识(Collective Security)

西方媒体近年的多次集体偏差，从中国驻南斯拉夫大使馆被炸、入侵伊拉克、中国提供中长程攻击性武器给伊朗、达尔富尔事件和此次北京奥运和藏独报道等等，无一例外，实际上是集体安全意识的自觉体现。集体安全意识源于一次世界大战后西方政府的集体反省，以防止未来的世界性战争，它的概念假设是，没有外在国家胆敢与任一参与国为敌，而任何参与国也会信守承诺，对破坏和平之国家施加惩罚。各国的各怀鬼胎虽然没能制止二次世界大战，不过西方精英们的设计使得今天的北约成为集体安全团体，成员国之间的精英们在对他们无关痛痒和有利他们利益的一些事情上尽量自觉地保持一致。

延伸到其它领域，眼下的中国便非常适合作为攻击目标。在许多西方人眼里，一个没有宗教、人权和自由的国家却经济上取得惊人进步，心理的落差和难以言状的情绪，就全都在媒体和政客口中表露无遗。西方知识精英们最近在北京奥运和藏独问题的集体偏执，即是他们在集体安全意识上的无意识表态。

不过这次，西方媒体的集体安全意识实在用错了地方，他们的做法，任何正常的人都不会分不清他们到底是表现出善意还是恶意、傲慢还是平等。

不过作为中国人，应该清楚地追求自己的进步，因为那不是为了迎合西方，而是为了中国人自己。

4．西藏的统独之争和代价

西藏在1949年前由于清帝国解体和中国内战，有过约30年的半权力真空状态，西方大都无视此前数百年历史。比之一直由中央政府控制的新疆，西方好像可以在西藏找到更多的着墨点和给他们的老百姓更多的想象空间。

即使声称要独立的一些人包括达赖喇嘛组织里的人也知道:西藏的地理条件难以让她成为一个真正意义上的独立国家。她要么倒向印度要么倒向中国，或者两边讨好谋取最大利益。如果她不幸倒向印度，等同于喜马拉雅山的天然屏障消失一半，必然在地缘政治和自然资源上为中国所不容许。即使是局部的倒向也必然让中国付出过多的精力、代价和被动。

目前西藏面积122万平方公里，达赖喇嘛不但提出无异于独立的“有真正意义的自治”条件，更要求他的“大西藏”面积涵盖250万平方公里包括西藏、四川、青海、甘肃、云南含有藏人的区域，仿佛他要重建（唐朝期间）吐蕃王朝盛时的版图。吐蕃王朝曾一度相当强大，与全盛时期的唐朝有过数次各有胜负的大战，名将薛仁贵在青海地区10万大军的覆没成为唐朝最大的败仗。后来骠悍变为虔诚，藏传佛教的盛行导致藏人口过度出家而剧减。当今唯一政教合一领袖达赖喇嘛的谈判条件，更像是一个胜利者开出的漫天要价的谈判条件。一个几万人的“流亡政府”如果没有后台的各种支持，恐怕连一个月的财政开支都会成问题，更难以想象可以在世界范围内在奥运火炬传递中搞出这么大的动静。

退一步讲，即使中国政府同意122万平方公里面积西藏实现他的“真正的自治”，西方势力是否会放弃夹击中国的机会乃一大疑问，俄国在实现民主制度转型后在今天遭受的挑剔和抑制，或许是中国明日的担忧。如果在西方势力和达赖喇嘛势力双重夹击下，中国近西藏的临近数省是否仍能稳定和发展，中国政府是否会付出比现在更高的代价和更多的精力，都没有现成明确的答案。这场不愉快的游戏还将长期继续下去，这里涉及的民主自由因素少得可怜，多的是地缘政治的考量。

美国总统包括其他西方首脑，如果表明愿意来北京参加开幕式似乎很容易在其国内遭受其政治对手的攻击。从目前看，布什总统表示要去，法国总统表示愿去但不确定。

从以前的奥运来看，美国总统可从来没有出席过国外举行的奥运开幕式记录，其他西方政治领袖也极少出席。2000年悉尼奥运，克林顿总统将女儿送去参加开幕式；2004年雅典奥运，布什总统求他老爸代劳，英国的布莱尔首相倒是去了，不过跟夺标2012年伦敦奥运会公关多少有关。笔者倒是见过政治领袖云集世界杯足球赛开幕式的，但那跟政治不一定有什么关系，跟政治领袖们喜欢足球有关。

希腊好歹也是北约成员国，澳大利亚虽不是北约成员国但却是西方盟国。西方政治领袖们都没太在乎，也好像没看出希腊和澳大利亚有过什么不满，本来奥运会就是业余体育爱好者的竞技场。我们中国领导人好像也从没有出席在别国举行奥运会的开幕式。

但中国举国之力办奥运会，而且表明要将奥运会办得有史以来最辉煌，自然希望他人捧场，非但不捧场还下拌子，中国人感性上似乎有愤怒的理由。中国人看西方领导人乘奥运会火炬被闹了一下，表态不去北京就恼却似乎多少心态上尚有欠成熟之处，其实很多西方政治领袖从一开始就没想去。感性上似乎有愤怒的理由，理性上你可能还不太挑得出西方首脑在此事上太多的不是。捣乱的媒体很多，但媒体不是政府的，你可能拿它没办法。而国人心中的这种不爽，恰恰是西方媒体喜欢看到的。

犹太人中流行着一句话“不要做最正确的，但要做最有利的”，现在西方精英们深得其精髓。“最有利的”有时可能会损害他人利益，不过现实生活也好、生意买卖也好和现实政治也罢，人都既有不得已为之的时侯、也有做错事的时候。别人做出格了，我们当然要据理力争，但动不动就拒绝“某国”货可能就有些过头。人世间的一切，处于黑白两头的毕竟居少，而中间的灰色却是居多。

民主政治有时可爱有时肮脏。西方国内政治对手和媒体间的相互谩骂和拆台，是可以合法摆在台面上讲的，百姓早已等闲视之。西方精英们玩地缘政治游戏也是一样，有许多“无形的手”支撑着喝彩着，他们可以理直气壮，至少不必像中国一样含蓄。西方精英们有时骂得忘了，拿国内攻击对手的方法摸黑中国，中国人不习惯不喜欢，但这既不是开始也不是结尾。

亨亭顿的“文明冲突论”为美国新保守主义喜爱，因为它为保守势力找到不同文明冲突的必然性的理论依据。如此看来，中国和西方的文明冲突，至少在玩弄文字上，可能难以很快消除。（作者:际人 2008-04-25于多伦多）

更多评论：点击进入