这张由菲律宾海岸与地质勘测部门编制、1967年5月出版的菲律宾官方地图显示，南沙群岛岛礁明显在菲国界线之外（摄于2009年2月23日）。新华社

菲律宾的内部争论

比较起来，菲律宾参众两院分别通过的两个法案意义有所不同。按照众议院的法案版本——将南沙群岛部分岛礁和黄岩岛划入菲律宾的海岸基线范围内，那么菲律宾不仅会要求在这些岛屿周围拥有12海里的领海主权，还会要求拥有从基线算起200海里的专属经济区。而根据菲参议院的法案版本，如果采用“岛屿制度”，那么菲律宾只要求拥有领海主权。

菲律宾外交部海事委员会秘书长亨利·本苏托表示，众议院“3216号法案”将至少6个不属于菲律宾的领海基点划在海岸基线内，这是国际法所不能认可的。根据菲律宾群岛的地形特征，测量领海范围应采用直线基线法，这样的话，南沙群岛部分岛礁等相关岛屿就不应在菲律宾的海岸基线范围内，因此菲外交部更倾向于采取“岛屿制度”来处理问题。

菲律宾参议院外交委员会主席米丽娅姆·圣地亚哥也表示，如果将南沙群岛部分岛礁和黄岩岛划入菲海岸基线范围内，不仅不符合国际法的相关规定，还会“引起邻国的不满”。她说，“国内法不能凌驾于国际法之上，如果把斯普拉特利群岛（中国南沙群岛）和斯卡伯勒浅滩（中国黄岩岛）划在领海基线范围内，一定会遭到国际法庭的否定，到头来我们可能会一无所获。”

“过去几个世纪，我们从没有把卡拉延看作是菲律宾群岛的一部分，现在我们也无法证明这一点。”菲律宾驻联合国的外交官埃斯特里托·门多萨也反对将相关岛屿划在菲律宾领海基线范围内。

菲众议院外交委员会主席安东尼奥·昆科此前曾经透露，众议院最终可能会同意参议院提出的法案版本，并于2009年5月13日之前形成菲律宾海岸基线法，提交联合国。从当前的形势来看，参议院的法案版本与菲律宾总统府的意见较为接近，因此“2699号法案”成为菲律宾提交联合国的最终版本的可能性相对较大。

有舆论认为，相对于众议院的“3216号法案”，参议院的“2699号法案”明显要“软”许多。但中国社会科学院的一位东南亚问题专家指出，无论如何解读，这两个法案都是对中国主权的侵犯。这是中国政府和中国人民所不能接受的。