张嘉极:

企业职工曾是

“双轨制”受益者

全国政协委员、广州市政府参事室主任张嘉极表示，实际上，在计划经济时代，国有企业职工与公务员退休金并不存在“双轨制”，后来引入了市场机制，企业的工资奖金以及退休金，直接与效益挂钩，自负盈亏，自主经营，奖金上不封顶，而公务员的工资收入则相对固定。改革之初，很多企业风光一时，奖金收入非常高，这也是当时不少公务员流行“下海”的一大原因。

但是后来，随着市场经济的深入，国有企业需要考虑到成本核算，不可能给退休人员无限制增加待遇。另一方面，上世纪90年代末，我国公务员队伍裁减30%，公务员工资收入开始提高，近些年随着经济发展，公务员与企业退休人员的收入差距这才开始显现。

“所以说，‘双轨制’实际上是由不同的体制造成的，企业职工也曾是‘双轨制’的受益者。”张嘉极表示，改革的初衷是好的，效果也不错，但目前确实出现了不平衡的现象。政府需要认真进行调研论证，看究竟这种差距正常不正常，收入悬殊是严重还是一般，然后再去考虑怎么进行平衡，是财政拨款，还是要求企业加大补贴力度，不能够简单化、一刀切。

专家分析

社保制度最初设计有缺陷

中央财经大学保险学院教授褚福灵在接受本报记者采访时表示，公务员、企事业职工所谓的退休“双轨制”说法，有基于社保制度最初设计的缺陷，但伴随企业养老金、年金制度的完善也正逐步改善。

褚福灵解释说，公务员从事公共服务走财政拨款符合制度设计，但走市场化的企业，工资标准可以上下浮动，退休金原本也是希望更多发挥市场的作用。

他认为，从现在民众关注的结果来看，主要是退休收入存在过大的差别，不符合社会保障的初衷，需要做进一步调整。

褚福灵告诉记者，造成社保双轨制称谓存在几个重要的原因和出路，一是原有的制度需要不断的完善，特别是需要照顾社会底层的劳动者的利益，并适当提高非公务员的退休待遇；二是采取强有力的手段保障制度执行不打折扣，避免制度设计沦为摆设；三是逐步减少公务员与企事业单位的退休差距，让社保真正发挥象征社会公平的再分配手段。

他表示说，当前之所以存在双轨制的讨论，一方面是因为为数众多的私营部门规避缴纳社保，或按照最低标准缴纳社保费用，比如2000元工资，却按照1000元工资水平缴纳社保，从而造成退休金的收入差距。另一方面，一些企事业单位职工对社保制度缺乏认识也是重要原因。事实上，退休制度设计就对缴纳的度作出规定，工资不低于当地平均工资60%，最高平均工资的300%，但现实的执行过程却发生较大的问题。

网络民意

82%网友认为不合理

在人民网发布的2010年全国两会调查中，共列举了就业问题、民主监督、教育公平等16个话题，截至昨晚9时，“养老保险”以57956票高居榜首，成为两会期间网友最为关注的热点问题。其中，在养老保险、医疗保险等各项城镇职工社会保障制度中，42%的网友关注退休后的养老保险，61%的网友认为，企业退休职工的退休金不仅应当上调，更应向公务员看齐。高达82%的网友认为，企事业单位和公务员养老制度实行“双轨制”非常不合理。

“退休、医疗等等方面的双轨制伤透了几千万企业退休人员的心！”网友发帖表示，企业退休职工与公务员一样，有学历、有职称，甚至有职级，为国企贡献了一辈子，为什么退下来只有人家的几分之一的养老金呢？“我们强烈要求取消双轨制，还公正、公平于民。”

有网友认为，按机关和企业之分，在医疗保障、养老保险、工资分配等方面实行的双轨制，将使得企业在职和退休职工与事业单位人员收入差距过大，退休双轨制既不合理，也不公平，企业和公务员退休金差距太大，无形中将造成贫富差别，部分企业的退休职工已到贫困底线。

网友声音

IP:60.175.130.建议建立不分行业、职级按退休工龄计算养老金的制度。比如每年工龄100元，以45年工龄为最高限。国家另外制定对特殊贡献者的补贴政策，在调整养老金时掌握好调低及限高的节奏，既加大对低养老金收入的调节力度，同时防止高养老金收入的过快增长。

IP:60.217.241.工资改革必须有个利益回避制度，绝不允许自己给自己定工资标准、自己给自己加薪。公务员是人民雇用的仆人，工资标准当然由人民制定，也就是由人民的代表机构人民代表大会制定，这样才是合法的。国际惯例是，政府企业各级人员的薪金标准参照公务员工资制定。因为政府企业也是人民的，其各级职员工资也必须得到人民的批准才合法。