[主持人] 您曾经还有一篇文章专门研究我们需要一个什么样的公正社会？
[网友 4050] 您曾经指出，我国在基本民生方面的投入占GDP比例是世界上最低的国家之一。我们比欧美发达国家低也就罢了，但比非洲那些贫穷国家还低，就说不过去了。有不少网友对这个状况都感到惊讶，是这样的么？
[吴忠民] 我是专门阅读了许多资料，对比之后才形成的这样的看法。这是我国改善民生很大的难点问题。现在中国改善民生应该说存在着不少的难点，最突出的难点问题就是公共投入优先顺序的严重颠倒。
一个执政党和一个政府最主要的职能应该是维护社会公正、正义，确保和促进社会经济的常态、良性运转。
这涉及到很重要的问题，政府执政党的主要职能是通过什么来履行和完成的呢？通过必要的公共投入，这就引出对公共投入的优先顺序怎样安排才是合理的问题。
我们可以根据三条常识性的道理得出很重要的结论：一是公共投入的主要目的是要满足民众的需要；二是民众的需要分为不同层面：1.民众基础层面的需要，也就是基本民生方面的需要，像社会保障、义务教育、公共卫生、住房保障这四大块是属于民众第一层面的需要；2.一般层面的需要，比如高速公路的建设、文化体育设施等；3.民众高层面的需要，比如举办各种高档次的文化或者体育活动，修建各种大剧院、音乐厅、博物馆等，这点大家也都会认可；三是公共投入对于民众不同层面需求的满足，它的顺序应当是由低到高，梯度进行，也就是先满足民众基础层面的需要，当然不可能达到百分之百的满足，但是达到70%、80%的情况下考虑第二层面的需要，之后再考虑高层次需要。这样我们就得出一个结论——就公共投入的优先顺序而言应当以民众的基本需求为着眼点，以民众的基本需求为优先。
这个结论已经被很多发达国家反复印证。我们回过头来看，我国前些年公共投入的顺序呈现出了一种严重颠倒的状况：
一是在改革开放后为时不短的时间内，我国用于基本民生方面的公共投入占GDP的比例极小，是世界上最低的国家之一，当然这几年有了明显改观。在这方面我专门查过大量文献，我们不和美国、英国、德国这些发达国家比，比不上这些国家是应该的，我们的经济实力还没达到这样的实力，但是我们比印度、巴基斯坦、印度尼西亚都低得多。在这方面我们和阿富汗、老挝、纳米比亚、莫桑比克这些国家并列世界倒数第一，这是很难说得过去的。
第二方面的表现就是不合理的公共投入比重过大，高居世界第一，或者说是远远高居世界第一，这并不是危言耸听，我专门查过一些数据以供对比思考。
比如最重要的一条，我们国家每年被浪费掉的公共投入每年不低于两万亿，两万亿是一个什么概念呢？在2005年度的时候是我们国家国防开支的八倍，是我们国家教育、文化、卫生、社会保障、社会救济再加上国家开支总和的两倍。公共投入的这种挥霍和浪费主要是通过三个大漏斗漏掉的：第一个公共投入的巨大漏斗就是高昂的行政成本。 比如今年两会代表谈的公务用车消耗费用3000亿元以上，每年公款吃喝3500亿元以上……。
[主持人] 所以社会上有一个观点：反腐倡廉就是民生问题。
[吴忠民] 对，从这个意义上是可以成立的。
第二个大漏斗就是豪华型的社会建设。 我们国家正处在一个城市化进程的关键时期，是一个高速的推进时期，必要的城市建设支出是应该的，而且应该全力以赴地进行，但是问题在于我国家很多豪华型的城市建设是远离民生问题，远离民众的基本需求的。
比如有的西部城市还很落后，但是按照北京长安街的标准建立了豪华马路，同时有8个豪华广场，这和民众基本需求有什么关系呢？这不但没有改善反而恶化了民生问题，当地的房价飞涨。大家肯定关心这个钱从哪儿来，有些地方还觉得这是他自己的经验加以总结，真是悲哀。这里面有三点：一是扩大现有公共财政支出，这显然不够杯水车薪；第二个是卖地，这个理念是与民生截然相反的，卖地显然还不够，于是就开始贷款，这贷款就是无底洞。
第三个漏斗是豪华工程和豪华建筑物的建设。 我们国家在很多地方兴建了很多脱离民生基本需求的建筑，比如豪华的大剧院、音乐厅、体育中心等等，这些不是说不应该有，我们国家也应该有这种建筑，但是目前显然这么大规模的建设是不妥当的，放到20年以后可能更为妥当，因为我们国家现在迫切的是要改善民生。
综上所述，我们看到公共投入一方面用于民生的极小，比例是世界最低的国家之一；另一方面豪华型的投入在世界却是正数第一，这样的话我们国家民生的问题不可能改善。从这方面我们可以看到我们国家现在改善民生并不是没有实力和能力，而是公共投入的优先顺序如何校正过来，我们甚至不奢望完全校正过来，只要校正过来三分之一的话我们国家的民生问题就可以迈上巨大的台阶。
相关：民生问题与社会公平
|
编辑：
印权斌
|
