凤凰网首页 手机凤凰网 新闻客户端

凤凰卫视

王开玺:清政府签订不平等条约不等于卖国

2011年09月04日 23:26
来源:凤凰网历史 作者:杨超

字号:T|T
0人参与0条评论打印转发

核心提示:一般人讲历史事件时,可以讲谁谁卖国,但作为历史层面的研究,讲卖国就需要慎重。清政府同外国签订了很多不平等条约,不平等确实是不平等,丧权辱国确实是中国损失了利益,对中华民族来讲是屈辱的,这没有问题。你要说是卖国就有问题了,是主动卖国还是被动卖国

嘉宾简介:王开玺,男,1949年10月10日生,汉族,河北省辛集市人,教授,博士生导师,北京师范大学历史系中国近代史教研室主任。1977年7月于北京师范大学历史系毕业,1989年7月于北京师范大学历史系获硕士学位。长期从事中国近代史的教学和研究,尤致力于晚清政治史的研究。出版有《南国风烟》、《隔膜、冲突与趋同--清代外交礼仪之争透析》、《清通鉴·道光卷》(合著)等著作。发表论文约60篇。

认为袁世凯势大是现在人对历史现象的判断

王开玺:在讲课当中一般的首先我们要求稳、求准,自己有些新的观点呢,当然可以讲,但讲有的问题更多的时候是在课下和同学交流的时候,做学术问题交流,你讲中国近代历史或者是讲辛亥革命史,那么就要保持你所讲的跟社会主流观点基本上是吻合的。

凤凰网历史:这个我理解,因为我原来也是学历史的,我们老师上课也可能不讲课本上的一些东西,他比较随意的,但是考试的时候你必须得按照那个大章来,按照那个答题。

王开玺:我看了看你的问题提纲,我感觉前面讲的五个问题,基本上是同一类问题,说怎么看待清末袁世凯或以袁世凯为代表的地方势力,他们在晚清政局中起了多大的作用。以袁世凯为首的地方势力,或者是说以袁世凯为首的汉族督抚势力同中央朝廷之间到底是什么样的关系。

其实我很早以前想写这方面的文章,但由于事情较多一直没写,现在学界或者说教科书中,基本上说袁世凯的势力已经相当大了,地方势力打破了原有格局,清王朝对他无可奈何,后来拥兵自重攫取了清王朝的政权,最后革命派也被迫向他让权,基本上是这一种说法。其实我觉得这是很传统的说法,或者从某个角度上讲,是人们基于现象的一种判断,并不是对历史做了研究之后得出的科学而准确的结论。

袁世凯这个人从表面上看,包括一些地方督抚势力,他们的势力同清代前期甚至中期相比确实在增强,他们的政治影响力、财政力量以及对军队的把握,确实是很大的。但远远没有达到人们所表述的那样强大,虽然和以前相比有很大的增强。其实事情讲起来,道理很简单。

比如说一个很突出的例子:袁世凯力量那么强大,1908年慈禧太后和光绪皇帝死之后,摄政王载沣上台,他要把袁世凯罢免回老家,当时张之洞、奕劻都向载沣说,说袁世凯你不能轻易动他,你如果动袁世凯,北洋军造反那么怎么办呢,吓得载沣没有杀袁世凯,最后以袁世凯脚患足疾,让他回家修养了。

实际上这个说法,仅仅是当时人的一种揣测,威胁载沣说如果杀了袁世凯会引起北洋军造反,但载沣把袁世凯罢免回家之后有哪一个北洋军将领造反,有哪一个北洋军的将领公开表示不满?没有。也就是说在当时的情况下,正统皇权思想的影响是非常大的,任何一个大臣都不能够,也不敢公开向中央叫板,他如果公开对抗中央马上就杀他的头,这是很容易的事情。袁世凯被罢免回家后,是诚惶诚恐的,他很不放心,他说这个时候清政府把我罢免回家,说不定哪天下命令说杀头就杀头的。所以我认为人们看历史,不能仅仅看历史现象,历史现象背后还会有各种各样原因。有些是公开的表面的你可以看到,有些是隐性的,很多时候隐性原因可能起到更为直接、更为重要的作用。

清末政府集中军权是完全必要的也是正确的

第一个问题和第五个问题,我想再稍微简单的说一下。第一个问题,你讲晚清新政就是要裁撤从太平天国开始的营勇,改成新军,要把曾经下放到地方的军权收回中央,这个事情到底去怎么去看?而且讲到袁世凯在清政府编练新军中受益最大。我想谈这个,首先要明确一个问题,就是从国家的政治层面去考虑,清政府收回原来归地方所有的一部分军权,统一军权,从原则和政治上来讲是没有错的,是完全必要的也是正确的,军权是不能够分散到地方上去的。分散到地方会有很多弊端,一是很难集中全国军力去有效的抵抗外国侵略,这在各国历史中都有很深刻的教训,虽然清政府军权集中也没能有效的抵抗侵略,但这是另外一个问题。从国家的角度讲,它需要统一军权,这是需要强调的。

另外,集中军权到中央,可以更有效的镇压国内的反抗、起义,也就是所谓的不稳定因素。还有一个很积极的方面是可以防止地方由于掌握了军权,加上一定行政人事权力和财政权力而导致割据,甚至国家分裂。

[责任编辑:杨超] 标签:王开玺 辛亥革命 袁世凯 新军 宪政 改革 北洋 李鸿章
3g.ifeng.com 用手机随时随地看新闻 凤凰新闻客户端 独家独到独立
  • 社会
  • 娱乐
  • 生活
  • 探索

商讯