这里讲三国，并不将它当故事讲，而是用考据来的真实材料，考察魏蜀吴三个集团如何运用自己的资源、组织、人才，在竞争中博弈。把曹操、刘备、孙权这三个集团看做三个企业的话，就会发现他们掌控的资源虽然来路不一，大小有异，组织不同，但基本上还是势均力敌，孰胜孰败，就看领袖们如何运作，这才有了三国时代“一时多少豪杰”的英雄传说。【详细】
魏、蜀、吴三家，可以代表三种组织形态：曹操集团是总公司压制分公司；刘备集团是合资公司，生产与扩张分开，由诸葛亮进行协调；孙权集团则是加盟店。曹操不像演义里写的那样坏，他不愿也不能抛开汉室这个壳独立上市，要控制手下不服管的分公司，就只能耍手段；刘备和诸葛亮也没那么好，但他们是尽量做到公平和人性；孙权这一家，始终不讲法律讲人情，留下相当严重的后遗症，直到南朝还在吃他们的亏，但这种朋友加亲戚的组织模式也颇收一时之效。【详细】
三国疆域图
曹、刘、孙三大集团是零和博弈的关系，一方所得，即是另一方所失，没有共赢可能。在这个三角结构中，对任何一方而言，其他两方都是自己的敌人或潜在的敌人，联合谁、对抗谁，基本出发点都只是要于己有利。 【详细】
虽然三家的力量，从所占地盘的大小看来，非常不均匀，但从资源分布角度出发，截长补短总合起来，就相当匀称，三家可以视作三角对峙的对抗。也因此，三家都要争那个交接的地方——荆州，也就是长江中游的地区。【详细】
一直到三国时代发展到将近三分之一的长度，诸葛亮才在铺垫中登上这个群星荟萃的舞台。如果说此前的三国充满了战、诈、计、策，到了诸葛亮出场，就开始进入到远谋和庙算的新高度。这一点，无论是从他对内处理人员问题、建设组织制度，还是对外把握天下大势、确定战略走向上，都表现得一清二楚。【详细】
当时的士族是个特殊阶层，既非贵族，也非庶族；不能世袭官职，却能垄断官场；无明文授权，却占有三国时期大多数的土地和人口，不断为魏蜀吴三个集团提供资源。士族拥有如此庞大的资源，自然拥有相应的政治诉求：和历来的统治阶级一样，士族需要建立由本阶级掌握的政权。这就难免与曹操、刘备、孙权等当权者冲突，因为这三家均非士族出身，也不代表士族利益，他们对士族都持利用加压制的态度。但不久后三家归晋，代表士族利益的司马氏就达成了这一政治诉求。【详细】
先谈曹操。曹操手上有什么资源？他有东汉皇帝在手，就便于聚集中原强大的家族力量。曹操只要控制这些大家族，就很容易掌握大量资源；但每个家族都有独立的利益诉求，而曹操（总公司）手下有五十几个这种家族集团（分公司）。曹操如何控制这些强大的分公司？他靠的是互利。曹操靠这些分公司打天下，分公司也靠曹操的力量在乱世中求生存求发展。【详细】
曹操像很多成功人士一样，外表风光，权力却不完全由自己掌握。除了曹氏夏侯氏，曹操没法相信其它集团，只能一边利用一边打压，就这样走了一辈子钢丝。唯一能控制这些分公司的曹操死后不到三十年，司马氏篡国，曹操后人也灭绝了。【详细】
曹操病逝后，曹丕继位，他接着就批准了由士族垄断官位的“九品中正制”，因为他明白“士族阻碍曹氏代汉，只是为了做官特权。”但曹魏终究是一个非士族政权，一旦士族集团已经利用曹丕名正言顺地掌握了政权，天下还会姓曹吗？【详细】
司马懿凭才华与门第成为豪门在曹魏的代表。他篡权的狠辣广为人知，其背景则是曹氏集团的改革触犯了士族利益，导致士族力量转投司马氏麾下。后人这样评论他：“少壮为魏画篡汉策，及老为子孙定篡魏策，兴亡若置棋，亦可叹矣”。【详细】
刘备三访诸葛亮于襄阳，后者献《隆中对》。后世对《隆中对》评价很高，因为它预测了天下三分，并成就了刘备集团与曹魏、孙吴分庭抗礼的史诗。《隆中对》也由此成为诸葛亮智慧的代名词。但若以三分天下战略都出自诸葛亮，显然是小说家言。事实上，《隆中对》远近都有所本，谈不上诸葛亮“原创”。【详细】
赤壁之战，是冷兵器时代一场脍炙人口的战争。因为它几乎包涵了所有戏剧性的元素，比如强弱对比鲜明的军队，意志力无比坚强的统帅，反败为胜的曲折历程，还有气贯长虹的英雄故事。这场被后人认定为意义重大的战争，是否真如人们传统认识的那样传奇多姿？是否算得上是中国历史上“以少胜多”的经典战役？历史上真实的赤壁之战究竟是怎样的？【详细】
再谈刘备。刘备一生四处漂泊，他掌握的资源也来自五湖四海：关羽张飞为首的老兄弟、诸葛亮为代表的荆襄集团、益州本地豪强、以及马超带来的凉州兵。刘备整合这些资源建立了蜀汉政权：对外作战，用老兄弟和凉州兵；经营地方，以荆襄集团和益州豪强为主。如何让这些完全不同的资源供应商满意？一靠诸葛亮建构的公平制度，二靠刘备的精神力量。【详细】
刘备出身平民，却得五湖四海的拥戴，不得不提及其精神力量——仁义。他一生事业都在于此，功成于斯，几度险遭不测也在于斯。用刘备的话来说，就是“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以鹬，吾以忠；每与操反，事乃可成而。”【详细】
关羽在历史中是个失败者，却被供奉为神，这反映了中国的审美观。关羽傲上不忍下，大意失荆州，最后还身首异处，作为刘备集团二当家的工作不能算合格。但关羽一生坚持的信念——忠义和赤忱，才是他赢得身前身后名的原因。【详细】
公正的管理，敏锐的洞察力，都不能弥补诸葛亮用人上的欠缺。他的大问题是不放权，连打小兵二十军棍都亲自批示，魏延等中层的压抑可想而知。如此独断的领导，不但给下属不信任感，更磨灭了下属的主动性，葬送了蜀汉的前途。【详细】
三国演义里诸如温酒斩华雄、三英战吕布、裸衣战马超之类的著名单挑剧情比比皆是，正史却不屑一提，二十四史里也几乎没有单挑出现。冷兵器时代的战斗有各时期的战术原则，哪能靠主将单挑决斗定胜负呢！【详细】
青龙偃月刀是三国故事中最著名的兵器，几乎与关羽融为一体。但历史上，关羽用的并非青龙偃月刀，而是类似于矛的兵器。遍查史书，三国时代也无人使用青龙偃月刀。【详细】
吕布用的是矛而非方天画戟。新版《三国》中吕布用的戟实际也是到宋代才出现的“戟刀”。三国时，戟是标准武器，从战国开始常用“持戟”一词作为士兵的同义词。【详细】
再讲孙权。孙权的资源来自地方豪强，这些豪强既是军事集团又是经济集团，既有兵又有土地，情况与曹操集团类似。但孙权的问题是：既没有曹操的中央权威来压制，也没有刘备的仁义声名来号召，所以他只好以加盟方式把这些豪强结合进团队。如何让他们加盟？一是给豪强特权来利诱，二是用曹刘的外在威胁来挟制，三是用婚姻等私人关系来笼络。【详细】
与自己带团队创业的曹刘不同，孙权是无威信无资历的富二代。为生存，他秉承实用主义，以利益为先，没有底线，联刘联曹都毫无道德负罪感，东吴也成了三国中国祚最长的国家。《三国志》评孙权“有勾践之奇，故能成鼎峙之业。”【详细】
孙策不失为优秀的第一代领袖：一是能打江山，七八年就打下整个江东；二是接班人选得对，孙家作为外来者能雄踞江东数十年，与他选了孙权有必然联系。但行事率性，眼里不掺沙子，还死要面子，是孙策的致命伤，他也死在了这上面。【详细】
最能体现出周瑜急领导所急的，是他以皖北名门的资源加盟才起步的孙策集团，还带去了紧缺的粮食资源，所以孙策说：“论德酬功，此未足以报者也。”至于拥立孙权，联刘抗曹等功，二代领导孙权也甚感动：“孤非周公瑾，不帝矣。”【详细】
一部出场人物达一千多人的《三国演义》，女人的形象除了貂蝉、孙夫人之外，几乎是一笔带过。作者对这些女人进行了有意误读，而这种误读在电影电视剧中又得到了延续。【详细】
诸葛亮军事上的业绩大多虚构，甚至掠人之美。草船借箭是借用孙权的故事，舌战群儒、借东风均为虚构。真实的诸葛亮是个强势管理者，但在军事上却乏善可陈。【详细】
关羽生前不会想到：自己死后会被塑造成一个完人。唐朝拉他入武庙；宋朝封他为忠惠公；明朝封他为关圣，清朝封他为“忠义神武灵佑仁勇威显关圣大帝”。他墓地的地位仅次于皇陵，他的庙宇超越孔庙，遍布世界。【详细】
酒是中国文化的一个传统组成部分，早在夏商时期，我国先民就已会酿酒。到了汉末三国，酒在社会生活中已渐为普遍。无论是罗贯中的《三国演义》，还是新旧两版的“三国”电视剧；无论是温酒斩华雄，还是煮酒论英雄，酒都是三国英雄故事中的重要道具。【详细】
在汉代，无论皇亲庶民，人们的贞节观念相对后世来说比较淡薄，女人有自择佳偶、再嫁他人的权力。当时生产力不发达，再之人口稀少，政府极力鼓励民间多生育，女人再嫁乃平常不过之事。虽然西汉董仲舒已奠定了纲常名教的基本理论，但“从一而终”原则在民间没有立刻得到普遍的认同和接受。 【详细】
