阎教授说“皇位继承制度，清朝比明朝高明一些。清朝的“三祖三宗”努尔哈赤、皇太极当时是选优的，顺治虽不是选优，摄政王却是选优的；康熙、雍正、乾隆三帝，都是在皇子当中选优的。明朝皇位继承是嫡长制。”

这种观点，也有问题，前面说过了明清的政治制度，皇帝权力都是不一样的，清朝入关以后可以说建立的是真正意义上的君主独裁制度，所以整个政权的重心焦点都在皇帝上，而明代则重心更多是在一整套文官系统上。

在明朝而论，皇位更多是一种权力的象征，所以采用尽量没有纷争的长子继承制度，皇帝本人也要遵守这个制度，不是皇帝个人偏好，喜欢哪个儿子，或者觉得哪个儿子更有能力就选择谁来当皇帝。制度的注重不是让皇帝多么有能力，然后一切都围绕皇帝中心为转，一切以皇帝个人意志为转移，而是注重在一个公认的权力中心之下，整个政府系统能够尽量发挥士大夫的协同作用而运转，皇帝自身能力并非是关键性的因素。中国古代政治理想皇帝只需要垂拱而治，和这种制度安排也是有关系。

清朝的制度本质上是趋向独裁专制的倒退，而并非如阎教授认为的那样更合理更高明。更何况被阎教授称许赞颂的这种皇位选优制度，在实际也没有比包括明朝在内的以前朝代显示出更多优秀性。从鸦片战争以后，道光，咸丰，同治，光绪，溥仪等人不但谈不上出色，就是比起明代中晚期的嘉靖，万历，崇祯来，无论是个人能力，道德修养还是抵御外敌上都差了许多。拿清朝建立初期的几个皇帝和明朝晚期的进行对比，这种做法来证明清朝所谓选优制度的高明，实在并不令人佩服。