记者:

最近网上有篇论林则徐并非民族英雄的文章，记得你也写过林则徐，您如何评价该文呢？

宋石男:

作者很用了些工夫研读鸦片战争史，一些意见是中肯的，比如英国国内也有反鸦片战争的呼声，我补充一条材料:1840年，外交大臣巴麦尊击败了反对党议员格拉斯顿的道德谴责，后者反对鸦片战争的提案在下议院以262对271票落败。这说明英国当时主战主和的两派力量相差并不悬殊。

再如作者讲林则徐在鸦片战争前与初期的鲁莽之处．我还可以补充一条材料，来说明林则徐的被人欺骗之处。1839年九龙战役后，中国船上的司令官报告林则徐，中方大胜，击沉几艘英国船，并造成英军50多人的死伤。（事实上英军此役无任何人员或船只的损伤）。

但是，尽管我同意作者的部分意见，对其最终结论，也就是林则徐不是民族英雄，反而是民族罪人，我认为是站不住脚的。

记者:

那您的看法是什么？

宋石男:

我一直坚持认为，要深恶痛绝一个人，就必须建立在对他全面了解的基础上，否则难免不公平。

我曾指出林则徐的一些不太量力的冲动之举，但如果我全面评价林则徐，我会指出另外一些事实:林则徐是第一个组织翻译西方报刊和图书的人，近代开眼看外国，他是先驱。林则徐临终表示中国最大的忧患来自俄国，这某种意义上暗示他晚年也反省与欧洲人打交道的失误。

然而，林则徐与同时代的筐箧之吏有本质的区别。他对西方文明有着最早的比较清醒的认识，并非一味排斥。比如，他相信西方医学。1939年，他曾向广州的教会医疗协会求助，寻找戒鸦片的科学方法。同年， 他患上疝气，拜访了一位叫彼德·帕克的传教士的诊所。这位毕业于耶鲁大学的医师给林则徐安了疝带，缓解了他的痛苦。

此外，近代开眼看世界的第一人魏源，是林则徐的老友，他的开眼看世界思想，很大程度上是对林则徐的继承和发展。

记者:

那您怎么看林则徐的不妥当处理导致鸦片战争这种说法？

宋石男:

这种说法很荒唐。首先，林则徐的强硬态度来自当时朝廷上下的通识，并非他个人要“博出位”。比如道光给他的一个手谕就说:“既有此番举动，若再示柔弱，则大不可。朕不虑卿等孟浪，但诫卿等不可畏葸”。其次，鸦片战争的出现是历史必然，任何个人行为都不是根本原因，我在后面会展开说说。

记者:

在鸦片战争中，林则徐就没有一点点失误吗？