眼下描写60多年前抗日战争的电视剧，因为历史相隔并不遥远，和人们的情感更为呼应，而赢得不少热血观众的喜爱。《生死线》热播，就是明证。其中剧情起伏跌宕，演员表演出色，都是人们喜欢它的原因。

但是，其中对于战争的描写和态度，却值得重视。一方面，四道风等几位草莽英雄几乎刀枪不入，百战不死，在战火硝烟之中游龙戏凤，无所不能(最后四道风、庞乌鸦等人只是在战争结束后死于偶然)；一方面，在过分强大的日军面前，民众灰头灰脸，毫无力量感，成为了彻底的亡国奴。也许，是为了突出战争的残酷；也许，是为了衬托英雄的威力。而且，在那场战争中，民众的牺牲确实也是惨烈的。但无论怎么说，民众在这部电视剧中连跑龙套的群众演员的身份都失去了，仅仅沦为了一个符号，或只能等死于日军铁蹄之下，或只能企望于草莽英雄的解救危难之中，只是色块一样影影绰绰的铺垫于剧情发展的背景里。

如此的英雄史观，让那场战争历史变得似是而非。

我们中国的大众似乎天生就愿意和历史亲近。而电视剧作为大众文化通俗流行的形式，受众面最广泛的载体，理所当然的成为了一般大众了解和认知历史的渠道，并通过这样热播的电视剧，借助历史浇注胸中块垒而指点江山的内心诉求。

因此，即使《生死线》取得了很好的收视率，也取得了很多成果的经验，指出这一点，应该是十分必要的。过分夸大和神化几位草莽英雄的作用，无疑是将历史江湖化，将战争游戏化，模糊了历史和战争的真实面貌。

记得在老北京大栅栏里的三庆戏院的戏台前曾经有一副抱柱联:“假象写真情，邪正忠奸，试看循环之理；今时传古事，衣冠粉黛，共贻色相于斯”。这里所说的“循环之理”，即其醒世作用；“色相于斯”，即其娱乐功能。强调大众文化的娱乐功能是没有什么错误的，但是不应该只是为了娱乐，为了戏的好看，吸引人，而忽视了“循环之理”的醒世作用。

应该看到，近年来历史的大众化之兴趣，是从电视剧中清宫戏的“戏说”开始，“戏说”显示了历史大众化中“色相于斯”的极致一面。“戏说”之滥，让不少人包括大众在内，不满足或不满于这样一脉历史书写低级的通俗化甚至庸俗化，开始有人尝试将这种历史的演义，从清宫戏进入近代史，特别喜欢进入抗日战争和国共两党战争之中，强化民族外部和民族内部之间生死战争的矛盾纠葛的戏份，将原来的“戏说”改进为“戏写”，排斥了“戏说”中野狐禅式的“戏”，而增加了戏剧元素中“戏”的成分，以戏剧独特的传奇性，作为召唤读者归来的黄丝带。

在这样从“戏说”到“戏写”的电视剧创作演变的背景中，《生死线》的创作得失值得关注。历史不是可以被我们随心所欲摆弄的奴婢，战争中需要英雄，但英雄不是旧式江湖中的来无影去无踪的草莽。尊重历史，强调历史和现实的关系，强调历史对于后代潜移默化的作用，即是我们的先辈所认知的戏剧的“循环之理”。

□肖复兴(北京 作家)