东汉和帝时，徐防上疏，大意说，汉设博士十四家，是为了勉劝学者，但太学考试博士弟子和国家用人的策试，皆不依章句，妄生穿凿，以遵师为非义，意说为得理，轻侮道术，浸以成俗，实非国家培养人才的本意。他建议，博士及甲乙策试，宜从其家章句，解释多者为上策，引文明者为高说。若不依先师义有相伐，皆正以为非。诏从之。

汉承乱秦，经典废绝，虽本文略存，但口口相传的对文本的解释，却失传了，因此，在进行古籍整理的过程中，便产生了或附会或乱说的现象，徐防据此提出以先师之义为家法的建议，后人遂把家法衍生为书香世家的代名词。即如徐防本人，祖父徐宣，为讲学大夫，以《易》教授王莽。父徐宪，亦传宣业，徐防从少年开始便学习父祖之学，可谓传承有自。家学渊源历来为世人所推重，梁启超力荐陈寅恪，是深知他的“家底”，陈後来的学术造诣确不负梁启超当年的眼力。

《先正读书诀》引清人钱谦益云：“古人之学，自弱冠至於有室，六经三史已熟烂於胸中，作为文章，如大匠之架屋，楹桷榱题，指挥如意。今以空疏缪悠之胸次，加以训诂沿袭之俗学，一旦悔恨，改乘辕而北之，而世故羁绁，年华耗落，又复悠忽视阴，不能穷老尽力以从事於斯，遂欲卤莽躐等，驱驾古人於楮墨之间，此非愚即妄而已矣。”此说恰可注释徐防的观点。读书必先务本，本立才能道生，才有妙笔生花的美事，从而杜绝胡说非说。八股之本义，我想除了精密的思维训练外，也意在考察学子对经书的熟练程度。要说僵化思想吗？这与深读书完全是两码事。山涯之木与沃野之树，因为吃土深浅的不同，粗壮程度自是两样，故黄寿祺先生在介绍读易之门庭时说：“不从古注入手者，是为迷不知本源。”

如今学界都梦想一夜成名，就如商界的梦想一夜暴富，除了抢与夺，别无良法。或者妄议前人，或者开棺再审，热闹是热闹，除了惑乱视听，别无良处，尢以“关羽好色”论为最。名利心太重是摧生惊世骇俗论的土壤。周永年在《先正读书诀》中说：“作论有三不必、二不可：前人所已言，众人所易知，摘拾小事无关系处。此三不可作也。巧文刻深以攻前贤之短，而不中要害；取新出奇，以翻昔人之案，而不切情实。此二不可也。作论须先去此五病，然後乃议论文章耳。”李光地《李榕村集》说了一件事，某人名陈大章者，最熟《通鉴》，检得其中疏误处，便作一篇文字辨驳之。他的老师对他说：“不消如此，只注其下云应作如何足矣。宇宙间几部大书，譬如祖父遗训，万一偶误，只好说我当日记得是如此，若侃侃辨证，便非立言之体。”李光地借他人之口议论此事说：“正是如此。今人读程朱书，於其道理精纯处，毫不理会，至於地名、人名、制度，偶然疏舛，便当作天来大事，狂呼大叫，累幅不休。虽说得是，亦令人厌，所谓辞当有体要也。”