男女平权，公说公有理，婆说婆有理，真是各有各的理。古汉语中没有“女”字边的“她”，不利平权，“五四”之初便造了一个，而古文中通以“姪”称呼侄儿侄女，也不见男子们直呼其冤。

西方国家已发达到两男子可以登记“结婚”了，婚姻至此已丧失本义，无关人伦物理，仅停留于法律意义上的两个人的组合，正如组合一支乐队。倘陷於家庭暴力或性格纠葛等诸多因素，婚姻自由确可以还被侵害方以无拘束。但目下情势，离婚自由有太过之嫌，结容易离也容易，自由而散漫，而覆巢之下岂有完卵乎。

关于物理人性，汉时的杜钦讲了一段话:“男子五十，好色未衰。妇人四十，容貌改前。以改前之容，待于未衰之年，而不以礼为制，则其原不可救，而後来异态。”他虽是针对嫡庶之间的明争暗斗而言，但较之于今，亦有深刻之意义。给我一箩筐尽是胆，我也不敢去反对一夫一妻制之国策，这不明摆着欠揍么。我是服他识人性之深，开出的“药剂”也中理。儒家社会，礼法森严，竟然允许秦楼楚馆存身，先是惊诧，继而也是佩服。

礼禁的是缙绅之家，因为他们的身份地位，为众人瞩目，所以有“饿死事小，失节事大”之纲纪。而守节也不是一刀切，得由当事人提出申请，报经政府批准，如若不愿，则听任再醮（我们这一代的後人写历史，对此一节误读太多）。“秦楚”疏导的是芸芸人性，於其放任自流，不若纳於规范，也少些艾什么病的背地猖獗。

自然，文明社会，我们不应允许“秦楚”余孽再现身，也不应支持辜鸿铭的纳妾合理论，但确定一个礼来调节当前的婚恋状态却是必须的，也是当务之急策。恋爱自由一过头，多有禁果先食者。家花已无花期在，自不比野花香，婚姻自由恰成另觅新爱的决好借口。

而社会之和谐，首在家事之谐顺上。日幕时分，百鸟归巢，而家事扰怀，殊非平安夜。汉朝匡衡说:“室家之道修，则天下之理得，故诗始国风，礼本冠婚。始乎国风，情性以明人伦也；本乎冠婚，正基兆以防于未然也。”又说:“妃匹之际，生民之始，万福之原，婚姻之礼正，然後品物遂而天命全。孔子论诗，以关睢为始，此纲纪之首王教之端也。”考诸史实，嫡妻制对女性却是一个决好的关怀，不至人老珠黄而横遭遗弃。

余是古道中人，风雪夜归，一灯如豆，亦是温暖之元气。