总之，奕訢是道光帝的宠儿，与奕詝比较起来，他更受父亲偏爱。可道光帝为什么最终没有选择奕訢作为继承人呢？

对此，史学界一般常提这段史料:道光二十六年三月，皇帝校阅南苑，“诸皇子皆从，恭亲王奕訢获禽最多，文宗未发一矢。问之，对曰:‘时方春，鸟兽孳育，不忍伤生以干天和。’宣宗大悦，曰:‘此真帝者之言！’立储遂密定”。

这段史料的意思是道光帝带着诸皇子打猎，奕訢收获最大，奕詝干脆没开弓。面对父皇的询问，奕詝认为春天是鸟兽孕育的季节，他不忍心杀生，否则会改变大自然的平衡与和谐。道光帝认为这才是真正的帝王所应说的话，因为帝王大权在握，生杀予夺，无人监督，具有一颗仁慈的心是十分必要的。于是，道光就决定选他做太子。人们认为此计出自奕詝的师傅杜受田。

我感觉这段史料可信度很小，原因主要有下列三条:

1、满族尚武，以射猎多者为能，而且南苑行猎是奉旨行事。奕詝打不着猎物已属无能，不知惭愧，反而指责猎杀是“伤生以干天和”，是不是有指责父皇道光帝之嫌。况且，“伤生以干天和”这话很重，一位皇子岂敢随便说出。

2、清朝在皇子教育时，并非一位老师只教一个皇子，一般是一位老师教所有皇子，无论谁作皇帝，都是自己的学生，做老师的完全没有必要偏袒其中一位皇子，从而承担风险。

3、此事官书不载，档案不记，当事者不言，最早起自野史传闻与附会之言，由此也可判断，可信度极低。

我认为道光帝之所以选择奕詝，原因应该有三:

1、与奕訢相比，奕詝没有大的弱点，而且更加老成持重；

2、在道光帝连丧三子之后，奕詝就是长子，在封建宗法社会中，长子的地位是很高的；

3、奕詝是孝全皇后所生，这位皇后备受道光帝宠爱，又因婆媳关系死得不明不白。孝全皇后死时，奕詝仅仅10岁，立奕詝为皇太子，或许道光有愧对皇后的考虑。

道光帝去世的次日，奕詝即皇帝位，以明年为咸丰元年。传统史家对咸丰帝的评价在其父祖之上，认为其资质在清代诸帝里可居中流偏上，缺憾是体质薄弱而又纵情声色，因此英年早逝，逝世时年仅31岁。

而奕訢却活到了光绪二十四年（公历1898年），终年67岁，成为大清王朝最后一位辞世的皇子。此时距道光帝逝世达48年，距咸丰帝逝世达37年。他在咸丰一朝备受冷遇，直到咸丰去世，他利用慈禧与肃顺的矛盾，与慈禧联手发动北京政变，终于以议政王的身份掌握国家政权，一度成为清王朝的“政府首脑”。

其间奕訢重用湘淮军阀，引进西洋长技，使清王朝出现了回光返照的“同光中兴”。假如道光帝选定奕訢为皇太子，那么他将有可能在位五十年，仅次于康熙和乾隆，这样一来，历史上就没有北京政变、垂帘听政、帝后党争之类的变动及由此而给历史带来的影响，中国近代史必将改写！

一次“偶然”的抉择而影响到历史进程的“必然”，于此可见深矣！

几天后，咸丰帝颁布《道光遗诏》，这是以道光的名义，对道光30年治国的自我总结，对一生勤政爱民、崇尚节俭、平定西陲等功绩做了渲染，对鸦片战争的失败也作了辩解。

咸丰帝确定道光帝庙号“宣宗”，谥号为“效天符运立中体正至文圣武智勇仁慈俭勤孝敏成皇帝”。

道光帝葬于清西陵，陵名为慕陵。

慕陵的选址和建造，颇多波澜，与道光帝严守祖制、崇尚节俭的初衷大相径庭。

按照中国古代帝王营建陵寝的惯例，道光帝在即位以后就着手陵寝的选址工作。清代皇帝陵寝在关内有两处，即清西陵和清东陵。按乾隆帝制定的“父子分葬，选分东西”的祖制，道光帝应该随祖父乾隆帝埋葬在清东陵。