政策

核心

强硬派与缓和派折衷

核心是推动国内和平

广州日报:

奥巴马政府对苏丹新政策新在哪里？政策的核心或者重点是什么？

陈文鑫:美国对苏丹新政策是一次折衷，是对强硬派、美国常驻联合国大使苏珊·赖斯和和美国苏丹问题特使格雷申对苏丹政策的调和，两人分别是美国在苏丹问题上的强硬派和缓和派。

美国政府对苏丹新政策提出了达尔富尔、和平协议以及反恐三大目标。去年，达尔富尔问题曾成为美国对苏丹政策的核心。

但目前，当地局势已经缓和。反恐虽是美国全球战略，苏丹却并非主要战场。因此，在美国对苏丹新政策中，第二点最为重要。

刘乃亚:美国对苏丹政策，以前只有压力，没有激励，只有大棒，没有胡萝卜。三项目标中，重点是推动苏丹政府和南方全面执行《全面和平协议》，达尔富尔问题和反恐问题则是点缀和陪衬。2005年签署的《全面和平协议》，结束了苏丹长达22年的内战，但实际上，这是各方妥协的结果，根本问题并未得到解决。

作为非洲领土面积最大的国家，苏丹政府自然希望维护国家统一和领土完整，不希望南方通过公投实现独立，但美国等西方国家却有意推动苏丹南方脱离苏丹。

变化玄机

“大棒”政策达10多年

“胡萝卜”适应性待观察

广州日报:

美国政府表示将对苏丹采取“压力加激励”的政策，但具体何种“压力和激励”却秘而不宣，您认为美国对苏丹有哪些胡萝卜和大棒可以用？

刘乃亚:对美国来说，维持制裁就是保持压力，激励措施则可能包括解除对苏丹制裁，对苏丹进行投资等。美国对苏丹的长期制裁制约了苏丹经济发展、对外贸易，解除制裁则有助于改善苏丹的外部生存环境。

就目前看，美国政府对苏丹长期执行高压和敌视政策，巴希尔本人以及苏丹政府和民众对美国同样存在反感和敌视，因此，苏丹政府对美国的政策不会出现太大转变，需要看两国如何互动，还要看阿拉伯国家、非洲联盟等各方面因素。同时，苏丹有自身利益，不会有太多回旋余地。因此，对于美国对苏丹新政策的效果，我持有怀疑态度。

陈文鑫:苏丹遭遇美国的“大棒”政策已经10多年。现在，美国在挥舞大棒的同时，手里又多了“胡萝卜”。

当然，奥巴马政府对苏丹的这种新政策能否收到效果，还要看苏丹政府如何回应。

虽然美国政府秘而不宣，但所谓惩罚和压力，不外乎就是维持和加大制裁，而激励则是解除制裁，提供经济援助等。

苏丹政府已经表示，欢迎美国政府对苏丹的新政策，有意缓和两国关系。不过，苏丹政府如何应对，还要看奥巴马政府将采取何种具体行动。毕竟，奥巴马政府公布的只是原则性政策，没有具体行动。

新闻背景

美国与苏丹关系

1967年，苏丹为抗议美国支持以色列对阿拉伯国家发动侵略战争，宣布与美断交，1972年，两国复交。1989年，巴希尔通过政变上台后，两国关系急剧恶化。

1993年，美国国务院将苏丹列入所谓支持恐怖主义国家的黑名单。1996年，埃及总统穆巴拉克遭遇刺杀事件后，美国在联合国安理会推动通过对苏丹制裁决议。1997年，美国宣布对苏丹实行单方面经济制裁。

1998年8月，美国驻坦桑尼亚和肯尼亚使馆发生爆炸后，美国指责苏丹卷入此事，并称苏丹生产化学武器，用导弹炸毁了苏丹首都喀土穆的希法制药厂。

2001年“9·11”后，苏丹在反恐上与美国积极合作，两国关系有所改善。2001年9月底，在美国默认下，安理会取消对苏丹制裁。同年11月，美国开始介入苏丹南方问题，设苏丹问题特使。2005年1月，在美国等国斡旋和推动下，苏丹政府与“苏丹人民解放运动”在肯尼亚首都内罗毕正式签署《全面和平协议》。

近年来，达尔富尔地区武装展开反政府活动，要求实现地区自治。多年战乱造成近30万人死亡，200多万人流离失所。美国指责苏丹政府在该地区制造种族屠杀，但苏丹否认这种说法。