3

“其实，每个人心里都有杆秤，大家心里都清楚，这些学生发表的论文，究竟是垃圾还是艺术品。”一位不愿意透露姓名的上海大学法学院教师说。

在今年光华奖学金候选人公示时，这位老师也看过相关学生的名单，以及这些学生发表论文的核心期刊。她回忆道，看完之后，觉得“心里很不舒服”。

“谁还不知道这些杂志是什么东西？而且，一个研究生如果真的专心搞学术，怎么可能在一年时间里写出十几篇高质量的论文？这本身就是个笑话嘛。”她说。

不过，这个“笑话”却一度被堂而皇之地张贴在法学院的楼道里，接受“监督和检验”。

当然，有些学生的论文，能够发表在类似《中国法学》之类的权威核心期刊上，那还是能赢得足够的尊重，毕竟，“在搞法学的人心里，能在这样的杂志上发论文，才能代表他真正的学术水平，真牛。”

但这个难度实在太大了，就连许多法学院的老师，都很难在这一类的期刊上发表论文，学生更是凤毛麟角。

可是，光华奖学金的评选规则并不在意这些。无论在《消费导刊》上花钱发表的论文，还是在《中国法学》上发表的论文，在这套评价系统中，都是同样的分值。那么，数量多者，自然获胜。

“所以，有时候我们也想不明白，无论是导师还是国内一流的法学期刊，难道还不能证明一个学生的学术水平吗？非要让那些收钱发论文的垃圾杂志来替我们判断？”这位老师说。

不过，在这样一套评价体系里，老师也自顾不暇。每年，上海大学都会对“在核心期刊发表论文的数量”进行排名，并以此作为评价教师的一个重要指标。评优秀、评职称、申请课题，都会和这项排名挂上钩。

这位老师说，为了发表论文，她的许多同事们也都在花钱买版面，“大家都一样，我们又怎么好意思说学生呢？”

所以，在她看来，之所以出现这样的“怪现状”，还是整个学校的导向出了问题——“这种以发表论文数量作为评价标准的体系，对学生和教师的日常行为，起到了‘功利化’的引导作用。”

4

其实，早在3年前，上海大学就因为“论文事件”，被媒体关注。

2006年7月，该校颁布了《上海大学关于研究生学位授予科研成果量化指标体系的规定(试行)》的《补充说明》。《补充说明》重申，与研究生毕业相挂钩的“在国内外核心期刊发表学术论文”，是指在这些期刊的正常卷期上发表的学术文章，“不包括各种形式的增刊、专刊、特刊”。

几乎在同一时期，国内7所重点高校——中国人民大学、北京师范大学、外交学院、中国农业大学、中央财经大学、北京语言文化大学、华中科技大学等均取消了“研究生毕业必须发表论文”的规定。也就是说，在这7所高校中，发表论文与否不再作为授予学位与否的硬指标。

一正一反的鲜明对比，使主管上海大学研究生工作的常务副校长叶志明一度成为公众人物。凤凰卫视的《一虎一席谈》栏目还特意邀请叶志明与中国人民大学的教授顾海兵，在节目中讨论起“发表论文与否到底该不该被当做研究生合格与否的标准”这一话题。

讨论中，叶志明态度鲜明地表示，要求研究生在读期间发表论文，这是最起码的标准。因为，“作为一名研究生，连自己所做的研究结果是否能够发表，甚至于发表在哪里都讲不清楚，很难让人相信这会是一名合格的研究生。”

面对顾海兵“这样的规定会导致学术腐败滋生”的质疑，叶志明回答道:“上大的做法，只是顺应了上海大学的发展潮流。学校的战略目标是建成一流的研究型大学，也就是要培养出一流的、对国家和社会主义建设有用的高素质人才，因此，必须有高水准的人才培养目标和严格的质量标准，必须有严格的培养管理过程，而发表论文，正是这个环节上最为重要的一环。”

尽管叶志明的出发点看起来很不错，但这个评价体系，在现实世界中为何造成了这样的结果？

就此事，记者向上海大学宣传部提出了采访叶志明的要求，但被拒绝。宣传部的一名干部在回函中称:“叶校长最近公务繁多……他已在多家媒体上公开、明确地表达了他自己的观点和态度，故暂不安排您对叶校长的采访。”

对记者提出的“花钱买版面发论文评奖学金”问题，该干部称:“我们对您怀着强烈的社会责任感，就版面费问题进行舆论监督，并无异议。但版面费问题，我想您比我更清楚，这既不是学校的问题，也不是学生的问题。”

那么，这究竟是谁的问题？

更多精彩新闻 点击此处进入凤凰网社会频道 》》》