记住，是偷不是抢

“挖内脏”的流言更令四家人深深不安，更糟糕的是他们的真实遭遇被裹挟在流言之中。

在后来4月28日四家人的见面中，缪炳雄的妻子李桂梅对另三家人怒气相向:“丢了孩子，你们为什么不说？你们要是在电视和报纸上登了寻人启事，我们的孩子就不会丢！”

实际上，失踪儿童的家人想通过电视或者报纸寻找孩子并不容易。缪炳雄努力再三，最后还是通过找电视台的熟人才登出寻人启事。

从去年10月份蓝伟娟的孩子失踪起，当地警方对此事就讳莫如深。

在派出所做笔录的时候，当地一位警察提醒蓝伟娟注意措辞:“你的儿子不是被‘抢’走的，只是偷了。抢和偷性质上有所不同。”还叮嘱她:如果有记者来找你，千万不要理睬。

令市民们心惊胆战的掳童罪行似乎并没有停止。

4月23日，家住河源白田明珠工业区美食街又有一户李姓人家报案，称孩子差点被掳走。

当事人介绍:早上6点30分，两个女儿在马路边等校车。来了辆面包车，车上一个穿迷彩服的男子伸手要抓小孩，没有成功。抢孩子不成之后，面包车上一个迷彩服男子打开车门拿出套索，将这家主人养的狗套上车。

此事经广东省级媒体报道后，河源警方十分重视。河源县源城区公安分局在调查后，得出了一个完全不同说法，他们认为这是一起侵财性偷狗案件，而不是拐小孩。

“轻易不要提什么抢小孩，这只是普普通通的偷狗案件！”源城区公安分局调研与宣传科主任黄光明对记者说，当地有吃狗肉的习惯，一些人用绳索套狗，之后转卖餐馆，“这种事情十分正常，只是大家过于紧张，导致以为是抓小孩”。

一位警察提醒蓝伟娟注意措辞:“你的儿子不是被‘抢’走的，只是偷了。抢和偷性质上有所不同。”

辟谣！

承受着失子之痛的蓝伟娟在将近半年的寻找里慢慢绝望，直到唐家的寻人启事贴到水果摊旁，她才意识到“抢小孩”一事并非孤例。

4月3日，两名男子先后走进唐家开的小超市中，店中的摄像头记录下了时间是21点23分。大约在这个时间里，在门口玩沙的唐铎文被人一手捂嘴，一手抱腿，拉进车中。

从21点23分到21点33之间，唐家报了三次警。最后一次距报警10多分钟后，警车赶到。唐家岳父陈群成迅速组织了大批亲戚朋友，分别守在灯塔填、临江镇、埔前镇和义合镇四个市区主要出口帮助警察抓人。他们一直守到天亮，但并不见有警方布控。

在唐飞平一家儿子失踪后两天，噩梦降临在缪家。4月5日下午1点多，缪炳雄和几个朋友在凉帽山水厂旁的小溪里抓鱼，11岁的儿子缪瑜金骑车经过，遇到以前学校的校长。校长告诉他这里危险不要下河，于是缪瑜金骑车调头回家。

半小时后，缪炳雄回家不见缪瑜金，便派店中5名工人寻找。寻找最终持续了三天，亲戚朋友陆续加入，人数将近百人。

缪炳雄从河源找到隔壁的龙门县和博罗县。寻找到第三天，有人打电话给他，说在博罗县的杨村中学门口见到他的儿子。赶到之后他发现那个孩子确实穿着跟儿子同样的衣服，个子却更高一些，精神也不正常。

绝望中的缪炳雄只能把希望寄托在警方身上，但一直没有线索。

一位警察私下聊天时对他说，你的儿子都已经11岁了，人贩子不可能抢他，很可能是他自己失足落水了。倔强的缪炳雄请人沿着河，从水厂至下游50公里河段都打挖了一番，并不见儿子踪影。

伴随着2月到4月连续三起儿童被抢失踪事件，“谣言”在河源疯狂蔓延。这座小城的不安全感，在网络和现实之间反复传递、扩大。

4月23日，当地媒体刊发了两个版，7000多字的长文，对传言中的几起事件进行了还原，试图澄清真相。

4月24日上午，河源市教育局专门召集了各学校校长，还请来了源城区公安分局的警察对儿童失踪事件进行了辟谣。主持这次会议的是河源市教育局副局长陈俊荡。陈认为，在谣言初起之时，一些教师向家长编发了一些提醒短信，“这在一定程度上起了相反的效果，造成了目前的恐慌局面。”

源城区公安分局针对网络传言四起的情况也进行了布置，成立了防控组，在河源公安局[2009]18号文件中提出:“对恶意散播、夸大、捏造信息源的单位及相关人员进行排查锁定，适时打击追究。”

传播开的流言却像洪水一样无处封堵。在河源当地论坛上，众多网友对当地媒体报道将信将疑。一位父亲发表了一篇《儿子，我该恐慌吗？》的帖子被顶为热帖，“谣言也好，传言也罢，我根本不在意这些，无论媒体还是公安局，我只希望你们看清楚，听明白；案子没破，我们怎么能不恐慌？！”

河源地处广东省内陆，2008年广东省21个市GDP排名中位列倒数第三。广东省28个贫困县中，河源除市区所在的源城区外全部入选。与相对落后的经济情况相比，当地治安状况一度比较严峻。

在掳童案发生之前，河源在治安方面最严重的问题来自于“毒品”。仅2007年，河源破获的毒品犯罪案就达到118宗，抓获吸毒人员1278人。

一位当地媒体人士告诉记者，“与‘抢小孩’相关的谣言之所以盛行，有很深刻的社会背景。治安环境严峻，群众对警方工作改进的要求呼声较高。谣言会盛行，其中也有公众对警方不信任积累的结果。”