窦文涛：谁都不能避免被切割，断章取义。

梁文道：而且你也不能更不能够期望，比如说像可能你某一集节目或者某一篇文章，谈论某个观点，别人觉得你怎么这么保守，但是可能前面你100篇文章，100篇节目都非常的是大胆的。然后但是问题就那一次，他只看到那一次，他就判定你很保守怎么样，我觉得这是绝对会出现的，你不能够假设别人什么都看到，为什么？这正是因为今天的讯息太多了，就今天的每一个人都是记者，每一个人都在提供讯息的时候，讯息那么多，每个人只能够看到局部片段。

窦文涛：哎。

梁文道：每个人都是高度选择，而这个选择绝对都是跟他个人的倾向，某种口味是有关的，所以你从这个角度看，我们对真相的把握，其实比以前更碎裂、更局部。第二就是你刚才说到的这个问题，我们还要关注一点就是所谓的公民记者，或者是这个传播者。有的时候他并不知道自己是个传播者，什么意思呢？

窦文涛：他是无意的。

梁文道：怎么叫无意？我举个例子，假如我是个博客，我今天看到有人在饭否上头报导了某个事情，哎呀，讲了什么什么，然后我对那个事情有个印象了，我对那个事情有个印象之后，我在博客写了一句话描述对它印象，比如看完韶关这个事儿，我说“哎呀，天下大乱”这简直是，我就写一个“韶关天下大乱”。

窦文涛：嗯。

梁文道：然后我在博客写这句话，我把博客当成是我的日记嘛，我记什么是我的自由啊，我不是一个记者啊，我没有责任去核实韶关有没有天下大乱，我发表我主观感受。

窦文涛：对。

梁文道：但是人家看到这句话，再这么传出去就以为是个报导。

窦文涛：对。

梁文道：对吧。

窦文涛：现在分不清了，就是说。

梁文道：其实你不是个报导者你本来，你变成了报导者。

窦文涛：对，就是专业的这种媒体的负责任的报导和这个个人的管窥之见，现在这个界限，就变得很模糊。

梁文道：没错。

马家辉：这种情况就像我们从小说是非一样嘛，或者坐在家里听妈妈、阿姨她们说是非一样嘛。

窦文涛：嗯。

马家辉：她也不一定是想传播，可是我妈妈。

梁文道：它就一个个传的。

马家辉：可是我妈妈跟那个阿姨说完，阿姨说给她的妈妈听，然后一传就传出去，完全散播不得了。

窦文涛：对，而且你有时候这个人哪，我并不是在贬义词这个意义上使用“别有用心”的啊。我就觉得每个人哪，他都有一种好事不出门，坏事传千里，宁可信其有不可信其无，你比方说咱们照科学理性的说法，迈克尔·杰克逊，到底有没有娈童？到底有没有玩儿小孩？相信现在相当一个部分的人会觉得多半是有的，可是法院。

梁文道：说没有的嘛。

窦文涛：无罪释放的。

梁文道：说无罪的，对。

窦文涛：那么就根据法律，法律是很科学的，很理性的，叫疑点归于被告。

梁文道：对。

窦文涛：疑点的利益归于被告，你拿不出证据说明它有，那么不能认为他是有，可是你看一传播开来，人们就会觉得好像是有吧，它就会是，你怎么办？

梁文道：这也跟心理有关，就我们大部分人的听跟自己无关人的是非的时候，都是宁可信其有，不可信其无。

窦文涛：没错。

梁文道：这叫无是生非啊。

窦文涛：没错。

梁文道：对啊。

马家辉：可是我觉得，我们也不能太低估啊，这个网民啊，包括我们自己那个判断力，第一个不能低估我们的判断力。第二个，不用太高估我们认真的程度，我们看种种的新闻，不管多离奇多八卦，看完就算了，我们都要经过被训练过的，在网络年代，虽然不是在网络年代成长。可是上网那么多年以后都知道了，你不必认真，看一看就算，笑一下就算了。

窦文涛：没错，家辉博士早就应该有这种气度，我觉得川端康成早年就有这种气度，说这个川端康成啊，这个最有名的，不说话的这个人，就是你到他家里作客呀，他能够大眼睛盯着你两个小时不说话。

梁文道：对。

窦文涛：直到你要走的时候，他才，哎哟，要走啊，挽留再坐下，还是这么看着你，然后记者采访他。

梁文道：对，应该这样。

窦文涛：他就这样，问什么都不说，就这么大眼睛看着你，最后记者很失望的时候。他跟记者说，你就随便写吧，就说是我说的，我都承认，《锵锵3人行》广告之后见。