主持人：

从长远来看，政府在整个油价过程当中扮演一个什么样的角色，应该采取什么样的一种思路，从长远来看您怎么看？

周大地：

长远看国家在能源资源性价格上应该第一要反映资源稀缺，第二要反映市场供需，第三要反映我们对环境、对社会外部性这些方面的内部化考虑，也叫政策引导，比如促进节能，促进环保。在这几个方案来看，把石油价格往低压，这本身和我们长期的结构调整，建设良性社会我觉得不相符的。另一方面，现在真正的用油部门，特别是开汽车的人，这部分是我们的富裕阶层，由国家或者是石油企业对他们进行补贴，也是没有必要的。

主持人：

好，非常感谢周研究员。

应该说关于油价的问题，关于在油价过程当中政府所扮演角色的问题，各方有各方的观点和说法，接下来我们再来连线中国能源网首席信息官韩晓平，韩先生，你好。

韩晓平（中国能源网首席信息官）：

你好。

主持人：

对于像这次发改委在今天提高了成品油的价格，而且在这样一个时间结点上发出通知，您怎么看？

韩晓平：

我觉得还是非常审慎的一个做法，首先这个调整的幅度应该是市场能够接受的。因为我们刚才也看了你们的片子，也听到了前面一些嘉宾的讲话，我觉得大家可能更多的是考虑对比的是4万美金、3万美金GDP的国家，也更多的是考虑消费型国家的情况，我们中国是一个制造业大国，同时还是一个人口大国，对于我们来说，更重要的是保证我们的就业，要让更多的人有工作，这是更重要的。所以如果把我们的油价抬高，一个是我们现在刚刚见到曙光的经济可能会受到很大的压力。同时大家都知道，现在是端午节，正好是我们夏收的高峰，不仅是夏收又是夏种，需要消耗大量的油，所以对于中国来说，我们不能仅仅要看汽油，我们更多要看交通运输，看农业，看我们的整个中转环节和我们的工业，这部分消耗的油可能量更大，而且更多是集中在柴油上。

主持人：

我想大家议论比较多的似乎并不在于涨多涨少上，关键在于这次发改委在端午节之前表态说短时间内不会调整，而且按照相关的成品油价格的规定是应该调整了，怎么来看待这种让人感觉模棱两可的做法？

韩晓平：

我觉得发改委可能也是担心大家囤油了，从机制来说，我们正好是两个周期，因为一共是65天没有调整，这65天刨去周末，至于工作日可能已经超过44天了，因为我们知道22个工作日就要调整一次，所以这次调整也确实使国际油价上涨幅度超过25%，我们国内这次调整大概在7%到8%之间。

油价涨跌应谨言慎行

主持人：

好，非常感谢您带来的分析。刚才两位专家也都进行了一些他们站在各自角度上的分析，可能观点有些地方还并不是完全一样。

白岩松：

其实从某种角度来说又都有道理，比如周研究员强调的是，如果油价过低，对于我们节能环保，对于企业更新等等是不利的，而且对于很多不富裕的阶层来说，可能也是不公平的。可是刚才我们的韩先生谈到油价不应该太高，因为对于消费各方面的因素，其实都有一定的道理，这就是目前的为难之处。我在想可能发改委也有他的为难之处，因为我个人的判断，对于一个成品油价格的上调或者下调，恐怕最后的决定权也不仅仅是发改委。我想这个判断大家也应该能够做得出来，这也就是有的时候它也有它为难的地方。但是反过来说，有两点，第一，你有权保持沉默，因为你要知道对于一个政府的相关部门来说，你的很多话或者早或者晚，都会起到相反的作用。说话早和晚对市场行为的机制的建立其实是不利的，这是很重要的一点。

主持人：

但是大家可能也有这样的疑问，我看到网上也有这样的评论，国际原油价格在上涨的时候，你的反应很快，但是国际原油价格在下降的时候，你的油价下降的速度却是很慢。

白岩松：

我恰恰是今天面对这个话题的时候关注，5月8日有了《石油价格管理办法》之后，大家的注意力全在涨上，价好像大家一般不去议论，因为好像是得到了利益，其实不然。我反而特别关注，如果出现了之后的国际油价持续下调的情况下，我们的反应速度会不会像上涨那么快，因为一个例子是从去年的12月19日之前倒推5个月，国际的原油价格从147美元直线往下走，可是我们五个月之后才下调价格。但是3月24日宣布，25号开始上调的这一次却在石油的价格只上涨了20多天的情况下就快速上调了。大家自然会容易得出一个结论，你降得很慢，但是升得很快，这不是占我们便宜吗？所以我还是要强调的是，方向一定要是市场性的。但是请注意，刚才我那个话需要一个解释，我为什么说过高的油价和过低的油价不能仅仅依赖单纯的市场价格，因为当国际原油过高价格的时候，你如果随行就市，对中国的制造业、消费等等是一个非常大的打击，这也就是这次为什么不敢上调那么大幅度的成品油价格，在我们的经济处在脆弱的复苏情况下，它当然不太好上调，按国际原油价格的上涨幅度直接上涨我们的市场价格。而在原油价格过低的时候，我觉得也不能随行就市，因为那样会导致相反的一些企业浪费，就是不注意自己的节能减排，消费者的消费升级等等，所以这也都是问题。