前方啊，没有方向？

面对恐怖危局，放弃严厉打击政策，这似乎难以向受害者交代，也不合常理。但重磅出击，以现代化军事技术进行肉体歼灭战，收效不大，甚至事与愿违，反而加深了对方的仇恨，招致更多报复。要解开这种困境，似乎难有良药，至少须待以时日。在高科技的“赞助”下，现代国际恐怖暴力活动越来越具有非对称特性，从“9·11”事件以来，我们可以一览无余。

在理解为何要加入恐怖组织、解决这个动机问题之后，就能找到理解他们做出如此恐怖行为的关键。这也决定了奥巴马的“开罗宣言”只是一厢情愿。奥巴马站在金字塔上大声求和，重塑信任，但其理由仅为美国是个种族大熔缸，美国和阿拉伯人民同舟共济，等等这些理由，并没有揭示恐怖分子的仇恨理由和他们的所求。况且，在军事上仍然大动干戈之时，别人又如何相信你的友好姿态？所以，在阿拉伯地区奥巴马有着极高人气，但对于其个人所处的位置和所代表的西方世界，又是另一番滋味了。

经济问题很重要，但比之更为重要的是，宗教信仰和文化的冲突如何化解？西方的基督教普世和救世情结难以改变，所以各种改造计划纷至沓来。但世界“其他”地区是否需要被人管理、是否需要别人的干涉，这仍是值得商榷的问题。所以，在普世主义和实用主义双重政策的压力下，国际层面的族群和谐难以保障。宏观而论，相互的宽容、沟通和理解，恐怕是必须的，这也只能保证沟通渠道的畅通，能否产生积极情感仍是未知数。而且国际群体间的偏见本来就无法消除。再加之现实政治的利益渗透，使得互动更为复杂，甚至恶化。

一言以蔽之，消除恐怖极端心理，最根本的还是应从软性和长期性因素着手。短期的最为直接的军事打击手段，恐怕并非是长久之计。因为，即使消灭了肉体，仇恨的情绪能入土为安吗？基于此，反思反恐的手段，就是如何权衡武力和公共外交的平衡，就是如何思考化解对方的仇恨情绪、如何在接触和互动中增加双方的好感。一味地强调强硬手段，我们获得的可能是消极的安全。所以对于非传统安全的恐怖暴力问题，仅仅依靠传统军事手段是远远不够的。或许，面对手段的选择，总是存在那么一些悖论和困境，这也是和谐难以真正形成的根源。