资料图：美国兰德公司的休息室，门上的字是该公司的业务宗旨
美国出现对中国军力一边“捧”一边“贬”的怪现象，其意图非常清楚。“盛赞”中国军力，是在炮制“中国威胁论”，为美国的军事战略调整寻求理论基础。对美国来说，夸大中国军力水平，可以为美扩充军备、扩大对台军售寻找借口。而“贬低”中国军力，则意在促使美国政府对华采取强硬政策。
此外，“中国军力报告”还根据需要对中国武器的增长速度随意猜测，甚至到了十分可笑的地步。比如，2001年的报告称大陆有350多枚可以打到台湾的短程导弹，并且还以每年50枚的速度增加这种导弹的部署。而2006年的报告又称大陆有900多枚可以打到台湾的短程导弹，年产速度变成了100枚。可是即使2001年的年产速度达到100枚，总量也达不到900枚啊。可见，中国导弹的生产速度和数量也是美国国防部所谓专家手中的变形金刚，可以根据需要随意改变。
美国专家也感叹国防部的胆量
“中国军力报告”最不可思议的证明方法是肆意篡改，这也许是获得所需结论的最便捷手法。对于军事战略等需要大量论证的内容，美国国防部采取了断然得出结论的手法，肆意篡改中国的军事思想和军事观点，直接为其服务。
例如，2006年的报告重点对中国奉行的积极防御军事战略方针进行了评述，无端猜测中国在制定“先发制人”战略。它宣称“先发制人”战略与现代的积极防御军事战略方针是一致的，并引用我军《战役学》中对积极防御的定义，牵强附会地把积极防御与“先发制人”相提并论。报告还颠倒黑白，声称中国抗美援朝战争和对越自卫反击战实际上是“先发制人”的战争。
“中国军力报告”肆意篡改事实的做法，就连美国一些中立的情报专家都无法原谅。例如，2000年以来的报告中多次提到中国的反卫星武器，并称“中国有兴趣发展这一能力，而且北京可能正在开发相应的技术”。但美国专家利用中文数据库检索中文词汇“反卫星”后，发现1994年以来在中国发表的文章多是概述或评论，且都是依据从美国报告中获取的资料，而从未提及中国的反卫星武器。因此，美国专家也感叹国防部的报告敢于篡改事实的胆量。
| 您可能对这些感兴趣： |
|
|
| 共有评论0条 点击查看 | ||
