【侦羁不分】 看守所应与公安机关分离

新京报:让看守所与公安机关分离，这种思路是否可行？这样的制度设计出发点是什么？

侯欣一:“侦羁不分”已经产生了非常严重的问题，第一是超期羁押。公安机关认为某人有问题，侦查了，但没有侦查清楚，就把他抓到看守所里，到期了也不放。

第二是刑讯。有些侦查部门觉得这个人有问题，但证据上又有些瑕疵，为了继续工作需要，先把人关起来。如果关起来你还不说，着急了就可能刑讯逼供，获取口供，按口供再去找证据。

第三，看守所里的嫌疑人相互之间的暴力事件经常发生。现在为了防止刑讯，已明确规定不能打，公安人员也知道这是一个底线，怎么办呢？有人就暗示看守所里的所谓“牢头”，帮我打。这种现象经常发生。

迟夙生:看守所应该与公安机关分离。现在的情况导致了律师会见难，虽然律师法修改了，但没有能解决这个问题。因为看守所是公安局管的，所以公安局长一句话，这个犯人不让提，律师就见不了了。如果看守所是司法局管的，就不会这样了，因为看守所不归公安局长管，司法局又是管律师的，有责任保障律师的权利；对改善刑讯逼供也有好处，因为如果嫌疑人被警察殴打致伤，司法局是要承担责任的。

【司法改革】 对待疑犯，轻易别羁押

新京报:学术界这些年一再呼吁侦羁分开，但似乎一直没有明显进展，难处在哪？

侯欣一:据我了解和观察，主要是利益问题。一旦把权限分开，侦羁分离的话，公安机关会觉得对其约束和限制太大，他必须要在侦破的能量上有很大的提高。说白了就是他们不愿放这个权，因为他现在办案很方便。

另外一个方面，是司法行政部门也不一定愿意接收。这也是一个利益问题。看守所羁押的人还没有定罪，不是执行阶段，不像在监狱里那样参与劳动，也就不创造收入，看管这些人员完全是义务和责任，因此司法行政部门也不太愿意要。所以国家在这方面也一直下不了决心。

新京报:有观点认为，分开了也不一定能彻底解决问题。

侯欣一:对，还需要另外的制度来配套，比如看守所的硬件条件需要改善，我去看过一些看守所，条件比较差，一间看守所里关着好多人，每个人的空间很小，就有可能引起嫌疑人之间的暴力事件。因为当他们失去了人身自由，等待判决时，心理承受能力很弱，情绪很浮躁。

再有就是进驻看守所的检察人员的职能能够充分发挥，配置的摄像头监控系统如果由检察系统来负责，而不是由公安机关或者将来的司法行政部门负责，就有制约，情况就会好很多。

还有一个就是观念上的问题。如果一个人不是暴力犯罪，不是有可能串供的重刑犯，轻易别羁押，这是世界上普遍的做法。不应该像现在这样，一涉嫌就先关起来再说。这个观念要转变，要在维护人权和维持秩序之间找到平衡点。

本报记者 郭少峰 徐春柳 王石川 赵继成 北京报道