■ 官方回应

“政府并非打压反烧派”

广州市政府称应七八名专家要求修改

广州市政府办公厅新闻信息处处长姚斌华是会议主持人，他承认赵章元所说的“修改”属实。

他解释说，当日散会后，七八名专家提出不同意见，质疑“只有一个人提出不同看法，为何写‘个别’”。由于大部分专家已离开，无法再次召集会议，且媒体通报会马上就要举行，因此做了修改。姚斌华强调，除了这一处，他们未做其他任何改动。

新闻信息处的工作人员余洋说，政府并非要打压反对焚烧垃圾的观点，最初请专家时，他们邀请了“反烧派领袖”赵章元与“主烧派领袖”徐海云。

姚斌华介绍说，咨询会是为了政府决策提供参考。徐海云是由专家推举成为组长的。

但记者了解到，2月11日，徐海云先期到达广州，在广州市委礼堂向全市党委中心组成员作了专题报告。徐解释说，政府看到他的论文后，邀请他作报告，与专家会无关。

主烧

徐海云、白庆中、刘阳生、聂永丰、郑明辉、张益、黄业如、李晓东、魏金华、党志、许振成、吴兑、施阳、龚佰勋、彭平安、陈德珍、马晓茜、刘国光、赵增立

慎烧

廖利、李定强、郭艳华、张文阳、李国学、陈尊裕、李适宇、郭祥信、胡建军

不明

韩宝新、韦朝海、廖宗文

反对

赵章元

■ 主烧派

对于赵章云的说法，专家组组长———中国城市建设研究院总工程师徐海云认为，咨询会比较成功，赵章元用“涂改”这个词“帽子太大了”，“这不是什么实质的问题。”

徐海云介绍，24日将讨论稿发给专家，大家一句一句讨论。定稿由组长朗读给大家听，确认无误，组长副组长签字，由工作人员打印向媒体公布。

徐海云坦承，讨论后和打印好的文档的确有“两处改动”。其中一处就是赵章元所说的把“个别”改成了“1个”。他说，正要打印时，很多专家找到他要求改成“1个”较合适。

哪些专家提出修改要求？徐海云说记不清了，只记得是有一个广州专家。徐说，当时会议已经结束，部分专家离场，没有办法再进行讨论，而且用“1个”比“个别”更加符合“实际情况”。

西南交通大学环境科学与工程学院教授张文阳说，专家们希望反烧派专家赵章元提出明确可操作性意见，但赵没有给出。专家投票，以30:1的结果（专家组组长未参与投票），决定把赵章元这一意见单列，放在意见书最后。于是“这个共识”最后就变成了“个别专家的意见”。

■ 反烧专家

赵章元介绍，这次咨询会是广州市政府组织，围绕“如何推进垃圾分类回收处理”、“广州市应采取何种方式处理生活垃圾”、“如何加强对垃圾处理的环保监督”等三个中心议题展开讨论。

2月24日下午，专家组需要汇总三个小组的意见形成专家意见书，但三个小组均拿出成文的意见，而组委会却拿出已准备好的“专家意见”稿，请专家们讨论。

讨论中，专家们的异议主要集中在“关于广州市生活垃圾处理方式”这一部分。赵章元明确提出，现有垃圾焚烧技术有风险，不宜盲目选择焚烧处理。

专家组接纳了这一意见，并将这一意见单独提列出，成为意见书的最后一部分。

会上曾有些专家提出，赵章元是提这个观点的唯一专家，应写明持此观点的只有“1人”。

但赵章元认为，虽然是由他明确提出这一观点，但与会的多位专家都赞成他的观点。因此，他强烈要求把这一说法改成“个别专家认为”。

赵章元说，会议期间，至少有半数专家告诉他:“你的观点是对的，我同意这种观点。”

专家组最终采纳了赵章元的意见。在由组长、副组长签字的专家意见定稿上，这一段话的表述是“个别专家认为”。

令赵章元意想不到的是，第二天媒体发布的专家意见稿中，个别专家变成了有1位专家。

“按照惯例，一旦集体形成最后的‘专家意见’，可签字生效，上报政府部门。事后任何人无权改动，擅自涂改都是无效的。”赵章元认为，组委会是在制造反对垃圾焚烧意见孤立的假象。